Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. I SA/Ke 192/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2018 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. decyzją z [...] 2018 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. - K. z [...] 2017 r.

nr [...] w sprawie określenia K. W. zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. w wysokości [...] zł od osiągniętego dochodu w kwocie [...] zł oraz odsetek

od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych obliczonych na dzień złożenia zeznania podatkowego za rok 2012, tj. 27 lutego

2013 r. w łącznej kwocie[..] zł.

Organ ustalił, że przedmiotem działalności gospodarczej K. W. były usługi ogólnobudowlane. Podatnik w 2012 r. uzyskiwał przychody z działalności gospodarczej w zakresie: usunięcia gruzu po rozbiórce obiektów budowlanych, przygotowania terenu pod budowlę, pozostałych specjalistycznych robót budowlanych oraz nadzoru budowlanego. Podatnik prowadził w 2012 r. pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą S. I.T.

W okresie od stycznia do grudnia 2012 r. podatnik wystawił dla kontrahenta PHU S. sp. z o.o. łącznie 15 faktur VAT dokumentujących dokonaną sprzedaż. Podatnik w 2012 r. zatrudniał pracownika do wykonywania usług nadzoru budowlanego W. W. (prywatnie ojca), a także osobiście wykonywał niektóre roboty budowlane lub też zlecał wykonanie robót budowlanych podwykonawcom. Podwykonawcami robót budowlanych w roku 2012 były

P.-M. M. M. ze S.- K. i C.- B. R. K..

Przeprowadzona kontrola wykazała, że podatnik w kontrolowanym okresie zaliczył do kosztów uzyskania przychodów i zaewidencjonował w podatkowej księdze przychodów i rozchodów oraz wykazał w złożonym zeznaniu PIT-36 za 2012 r. kwoty wynikające z 8 faktur VAT wystawionych przez P.-M. uznanych za fikcyjne, co spowodowało zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w 2012 r. W ocenie organu faktury te nie dokumentują rzeczywistego wykonania usług, przez co został naruszony art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.