Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. I SA/Bk 652/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi C. B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] lipca 2018 r. C. B. (dalej powoływany także jako Wnioskodawca, Skarżący) wystąpił do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku od towarów i usług.

Z przedstawionego sanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi od dnia 1 maja 1997 r. działalność gospodarczą w zakresie usług budowlanych. Przeważający kod PKD prowadzonej działalności to 43.22.Z. Formą opodatkowania jest podatek liniowy 19%. Jako rodzaj dokumentacji podatkowej dla celów działalności gospodarczej w 2012 r. oraz w 2018 r. Wnioskodawca wybrał podatkową księgę przychodów i rozchodów. W dniu [...] lutego 2012 r. Wnioskodawca prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą W. [...] zawarł z firmą Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe "A." Spółka jawna (dalej powoływany także jako kontrahent), umowę na wykonanie kotłowni technologicznej wraz z zakupem urządzeń w hali produkcji styropianu, tj. na wykonanie instalacji gazowej doziemnej i wewnętrznej, kotłowni parowej wraz ze stacją uzdatniania wody i kompleksowej instalacji pary wody i kanalizacji, zgodnie z dokumentacją techniczną w hali produkcyjnej styropianu, w miejscowości W., ul. [...]. W dniu [...] maja 2012 r. Wnioskodawca wystawił kontrahentowi końcową VAT nr [...], opiewającą na kwotę 135 300,00 zł. Termin płatności, zgodnie z umową, upływał w dniu [...] czerwca 2012 r. Kontrahent dokonał częściowej zapłaty za fakturę VAT nr [...] w dniu [...] lutego 2012 r. w kwocie 20 300 zł. Był zatem nadal zobowiązany do zapłaty z faktury VAT nr [...] kwoty 115 000,00 zł. Z uwagi na brak zapłaty, w dniu [...] marca 2013 r. Wnioskodawca wytoczył przeciwko kontrahentowi powództwo o zapłatę kwoty 115 000,00 zł. Ostatecznie, w wyniku rozpatrzenia powyższego powództwa, Sąd Apelacyjny w B. zasądził od kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy kwotę 52 606,71 zł. tytułem wynagrodzenia za wykonane roboty budowalne. Stan faktyczny przedstawiony powyżej oznacza, że na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] kwietnia 2015 r., sygn. akt [...], zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w B. z dnia [...] listopada 2015 r., sygn. akt [...], z dochodzonego częściowego roszczenia z faktury VAT nr [...] w kwocie 115 000,00 zł Wnioskodawca otrzymał jedynie kwotę 52 606,71 zł. A tym samym doszło do nienależnego odprowadzenia podatku VAT w kwocie 21 504,07 zł i podatku dochodowego w kwocie 17 764,00 zł, zamiast 9 837,03 zł - podatku VAT i 8 126,00 zł - podatku dochodowego od wystawionej faktury VAT nr [...] z dnia [...] maja 2012 r.