Wyrok WSA w Kielcach z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. I SA/Ke 74/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi M.N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2012 r., od stycznia do grudnia 2013 r., od stycznia do grudnia 2014 r. i orzeczenie o zabezpieczeniu należności na majątku podatnika uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: dyrektor) decyzją z [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej naczelnika) z [...] nr [...] wydaną dla M.N. w sprawie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2012 r. w łącznej wysokości 342.641 zł oraz odsetki, za miesiące od stycznia do grudnia 2013 r. w łącznej wysokości 508.349 zł oraz odsetki, za miesiące od stycznia do grudnia 2014 r. w łącznej wysokości 745.459 zł oraz odsetki, w tym w kwotach za poszczególne okresy rozliczeniowe w wysokościach podanych przez organ za każdy z miesięcy od stycznia 2012 r. do czerwca 2012 r. i od października 2012 r. do grudnia 2014 r., oraz orzeczenia o zabezpieczeniu powyższych należności na majątku podatnika.

Organ wyjaśnił, że M. N. w okresie od 12 kwietnia 2010 r. do 31 grudnia 2016 r. prowadził działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży oprogramowania, sprzedaży kodów dostępu do oprogramowania i tonerów za pośrednictwem domów sprzedaży wysyłkowej lub przez Internet oraz uzyskiwał dochody z najmu. Ustalenia kontrolujących wykazały, że podatnik nierzetelnie prowadził ewidencję zakupu, księgując faktury zakupu towarów wystawione przez podmioty nieistniejące lub księgując faktury zakupu, które nie potwierdzały rzeczywistych transakcji gospodarczych (tzw. faktury puste). Stwierdzone nierzetelności w ewidencjonowaniu zdarzeń gospodarczych naruszały odpowiednio przepisy art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a/ oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a/ ustawy z dnia 11 marca 2014 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 177 poz. 1054 ze zm.), dalej: ustawy o VAT, w efekcie czego M. N. dokonywał nienależnie obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tych faktur zakupu, obniżając w ten sposób zobowiązanie do zapłaty lub wykazując nienależnie podatek od towarów i usług naliczony do przeniesienia.