Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 maja 2019 r., sygn. II SA/Wr 333/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Sędzia WSA Władysław Kulon Protokolant sekretarz sądowy Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą techniczną oraz zjazdem I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącego kwotę 500 zł (słownie: pięćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Wojewoda D., przywołując w podstawie prawnej art. 138 §1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołań Z. i P. K., M. i A. K. od decyzji Starosty P. z dnia [...] (nr [...]), zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla budynku handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą techniczną oraz zjazdem w P., na działce [...], obręb [...] -miasto, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Na uzasadnienie wskazał, że 11 marca 2016 r. do starostwa wpłynął wniosek A S.A. o pozwolenie na budowę opisanej inwestycji. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, orzekając po raz pierwszy, organ odmówił wnioskowi, jednakże decyzja ta została uchylona w trybie instancyjnym, po czym organ wezwał inwestora do uzupełnienia wniosku, co spółka w żądanym terminie wykonała. Braki dotyczyły analizy akustycznej inwestycji, którą przedłożono w dniu 5 października 2016 r. Wobec powyższego organ, po nieudanej próbie zawieszenia postępowania, a następnie zawiadomieniu stron o zakończeniu postępowania i możliwości zapoznania się z aktami (uwagi złożyli uczestnicy postępowania, którzy podnieśli, że rzeczywisty poziom hałasu w terenie będzie wyższy, niż ujęty w analizie). Wskazywali na to, że podobne obiekty tej samej firmy mają zainstalowaną faktycznie większą ilość agregatów na ścianie budynku, a analiza nie powołując się na źródła producentów urządzeń emitujących hałas nie daje możliwości ani rzetelnego sprawdzenia zawartych w niej wniosków, ani merytorycznej polemiki z jej zawartością.