Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygn. I SA/Wr 95/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędziowie sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Protokolant specjalista Aleksandra Połaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2013 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] r. nr [...]; II. zasądza na rzecz strony skarżącej od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. kwotę 6.962,00 (sześć tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt dwa) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżona decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] 2018 r., nr [...] określającą G. K. nadwyżkę podatku naliczonego nad podatkiem należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za październik, listopad i grudzień 2013 r.

Na podstawie upoważnienia z dnia 24 września 2014r. wobec Podatnika wszczęto kontrolę w zakresie podatku od towarów i usług za marzec 2014.Jako przewidywany termin zakończenia kontroli wskazano 31.12.2014r. Zawiadomieniem z 29 grudnia 2014 wskazano nowy termin zakończenia kontroli - 14 dni od dnia otrzymania od kontrolowanego całego materiału dowodowego.

Następnie na podstawie upoważnienia z dnia 08 grudnia 2014 r wobec Podatnika wszczęto kontrolę w zakresie podatku od towarów i usług za okres od 1 maja do 30 września 2014. Jako przewidywany termin zakończenia kontroli wskazano 31.01.2015r. Zawiadomieniem z 29 stycznia 2015 wskazano nowy termin zakończenia kontroli - 14 dni od dnia otrzymania od kontrolowanego całego materiału dowodowego.

Obie kontrole zakończono protokołem z 31 mara 2016 r, przy czym z treści protokołu wynika, że badaniem objęto także okres od października do grudnia 2013r.