Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 3 września 2019 r., sygn. II SA/Ol 498/19

Budowlane prawo

Dnia 3 września 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Protokolant referent Małgorzata Gaida po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2019 roku sprawy ze skargi G. R. i B. R. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę "[...]" zł ("[...]" złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Starosta E., na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 1202 ze zm., dalej jako: P.b.), po rozpatrzeniu wniosku G. i B. R. (dalej jako: inwestorzy albo skarżący), zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę, obejmujące budowę garażu z lokalizacją na działce nr "[...]" obręb ewidencyjny T. "[...]". W uzasadnieniu wskazano, że decyzja obejmuje wniosek inwestora w całości, zaś żadna ze stron postępowania nie wniosła swoich uwag ani wniosków.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył właściciel sąsiedniej działki nr "[...]" - J. K., domagając się jej uchylenia w całości. Zarzucił naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2015r. poz. 1422 ze zm., dalej jako rozporządzenie w sprawie warunków technicznych), w szczególności § 12 i § 13 tego rozporządzenia, poprzez błędne przyjęcie przez organ I instancji, że zachowane są warunki naturalnego oświetlenia działki nr "[...]"; naruszenie przepisów dotyczących oddziaływania obiektu w zakresie odległości planowanej inwestycji od działki nr "[...]"; naruszenie art. 140, art. 143 i art. 144 kodeksu cywilnego, a także naruszenie przepisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie, w jakim organ dopuścił możliwość wybudowania garażu bezpośrednio na granicy działek nr "[...]" i nr "[...]". Jednocześnie odwołujący się wniósł o przeprowadzenie dowodu z ponownych oględzin działki celem ustalenia rzeczywistej odległości od należącego do niego budynku do projektowanego garażu. W uzasadnieniu podniósł, że warunki techniczne dopuszczają sytuowanie wolnostojących garaży i budynków gospodarczych o długości nie większej niż 6,5m i o wysokości nie przekraczającej 3m bezpośrednio przy granicy działki budowlanej, na której mają się znajdować lub w odległości od niej nie mniejszej niż 1,5 m. W związku z tym usytuowanie przedmiotowego garażu jest niezgodne z przepisami powołanego rozporządzenia, gdyż wysokość planowanego garażu przekracza 3 m, a zatem garaż może zostać usytuowany odpowiednio 4 m lub 3 m od granicy. Ponadto miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w części odnoszącej się do tej nieruchomości nie przewiduje możliwości budowy garażu o większej wysokości niż to wynika z treści §12 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych. Odwołujący się zakwestionował również usytuowanie garażu po przeciwnej stronie do drogi dojazdowej na działkę, wskazując przy tym na generowanie szkodliwych spalin samochodowych przez pojazdy oraz uciążliwości występujące podczas rozruchu silników pojazdów w okresie zimowym. Ponadto wskazał, że droga wewnętrzna w obrębie działki jest wykonana z kamienia polnego, co tym samym powiększy uciążliwość o dodatkowy hałas generowany przez opony przejeżdżających pojazdów i zwiększy zakurzenie z powodu ruchu pojazdów. Wskazał, że z analizy planu miejscowego wyraźnie widać, że bryła projektowanego garażu wchodzi w zasięg oddziaływania bryły budynku mieszkalnego, co bez wątpienia ograniczy naturalne wentylowanie przestrzeni pomiędzy działkami nr "[...]" i nr "[...]", szczególnie przy bezwietrznej pogodzie. Wybudowanie garażu bezpośrednio na granicy z działką nr "[...]" doprowadzi także do zacienienia tej działki, co jest niezgodne z §13 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, a także narusza art. 140, art. 143 i art. 144 Kodeksu cywilnego.