Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 października 2019 r., sygn. I SA/Kr 843/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski Sędziowie: WSA Grażyna Firek (spr.) WSA Piotr Głowacki Protokolant: specjalista Bożena Piątek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2019 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] E. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. i styczeń 2007 r. - skargę oddala -

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K., decyzją z 25 stycznia 2017 r. (nr [...]), określił Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Usługowo-Handlowemu E. sp. z o.o. z siedzibą w K. (NIP: [...]) - nazywanemu dalej "Spółką" i "Skarżącą", podatek od towarów i usług za grudzień 2006 r. oraz styczeń 2007 r.

W powyższej decyzji organ wskazał, że w wyniku postępowania kontrolnego ustalono, iż w kontrolowanym okresie Spółka pośredniczyła w ramach karuzeli podatkowej w fakturowym obrocie towarami pomiędzy dostawcą krajowym a podmiotami zagranicznymi. Spółka deklarowała przy tym nierzetelne nabycie towarów i ich nierzetelną wewnątrzwspólnotową sprzedaż (WDT). W konsekwencji organ przyjął, że wskazane faktury nie dokumentują faktycznych zdarzeń gospodarczych i na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej jako "u.p.t.u.") określił Spółce zobowiązanie podatkowe w kwotach innych niż wskazane w deklaracjach podatkowych za grudzień 2006 r. oraz styczeń 2007 r.

Po rozpoznaniu odwołania Spółki, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., decyzją z 10 maja 2019 r. (nr [...]), utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W motywach rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż Spółka działała w karuzeli podatkowej jako broker, nabywając towar od B. sp. z o.o. z siedzibą w W. - spółki, która w karuzeli podatkowej występowała zarówno jako organizator, jak i jej bufor. Towar zakupiony od B. miał być następnie sprzedawany spółkom B. S.L. z siedzibą w H. oraz T. Ltd z siedzibą na C. (spółkom wiodącym).