Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. II SA/Łd 924/19

Wywłaszczanie nieruchomości

Dnia 22 stycznia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Grosińska (spr.) Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant Specjalista Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2020 roku sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania z tytułu wywłaszczenia nieruchomości - oddala skargę. Ak.

Uzasadnienie

II SA/Łd 924/19

U Z A S A D N I E N I E

Prezydium Rady Narodowej m. Ł., działając na podstawie art. 1, art. 2, art. 8, art. 13 i art. 23 dekretu z dnia 26 kwietnia 1949 r. o nabywaniu i przekazywaniu nieruchomości niezbędnych dla realizacji narodowych planów gospodarczych (Dz. U. 1949 r., Nr 27, poz. 197 ze zm.), orzeczeniem Nr [...] z dnia [...] r. orzekło o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa, z oddaniem w zarząd i użytkowanie P.P. "Państwowe Teatry Lalek w W. z siedzibą tymczasową w Ł.", nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A 16, nr hip. [...], rep. hip. nr [...], stanowiącej własność B. i H. małżonków P. oraz J. i W. małżonków P. Dnia 5 marca 1952 r. Prezydium Rady Narodowej m. Ł. wydało zaświadczenie o prawomocności ww. orzeczenia.

Pismem z dnia 2 lipca 2003 r. M. W. (spadkobierczyni W. P. - na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia [...] r., sygn. akt[...]) złożyła wniosek o "podjęcie niezakończonego ostateczną decyzją postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za przejętą na rzecz Państwa nieruchomość przy ul. A 16 w Ł.".

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta Ł., wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, po rozpoznaniu wniosku M. W., orzekł o odmowie ustalenia odszkodowania z tytułu wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A 16. Na skutek odwołania M.W., Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r. uchylił powyższą decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, zarzucając naruszenie art. 28, art. 77 i art. 80 k.p.a.