Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. VII SA/Wa 2028/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Dawejnis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...], znak: [...] Wojewoda [...] (dalej: "organ II instancji", "organ odwoławczy", "Wojewoda") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a.") w zw. z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186), po rozpatrzeniu odwołania A. P. (dalej: "skarżąca") od decyzji Starosty [...] (dalej: "organ I instancji", "Starosta") Nr [...] z dnia [...] maja 2019 r., znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Decyzja organu II instancji zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu 20 marca 2019 r., M. Z. oraz K. Z. (dalej: "inwestorzy"), złożyli w Starostwie Powiatowym w O. wniosek o pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki nr ew. [...], obręb [...] przy ulicy T. [...] w J. Następnie Starosta [...] pismem z dnia 2 kwietnia 2019 r. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania. W dniu 4 kwietnia 2019 r. inwestor uzupełnił wniosek o pozwolenie na budowę, dołączając do niego cztery egzemplarze projektu budowlanego oraz cztery egzemplarze projektu architektoniczno-budowlanego. W związku z uzupełnieniem dokumentacji, Starosta [...] pismem z dnia 8 kwietnia 2019 r. zawiadomił strony o zakończeniu postępowania dowodowego. W dniu 17 kwietnia 2019 r. w siedzibie organu I instancji stawił się pełnomocnik A. P., który zapoznał się z dokumentacją projektową oraz zgłosił swój udział w niniejszej sprawie. W dniu 10 maja 2019 r. do siedziby organu wpłynęły zastrzeżenia skarżącej, w których poinformowała ona, że na terenie objętym wnioskiem o wydanie przedmiotowego pozwolenia na budowę inwestorzy wykonali roboty budowlane które mogą być postrzegane jako prace przygotowawcze w rozumieniu art. 41 ust. 2 pkt. 2 i pkt. 4 Prawa budowlanego. Dokonali oni bowiem, w miejscu lokalizacji przyszłego budynku mieszkalnego, robót ziemnych - niwelacji terenu, wykonali przyłącze wodociągowe wraz z nowo wybudowaną studzienką na ich nieruchomości. Ponadto inwestorzy nie dokończyli rozbiórki byłego budynku gospodarczego, objętej pozwoleniem na rozbiórkę wydanym przez Starostę [...]. Według stanu na dzień przedstawienia niniejszego pisma, po budynku pozostała, między innymi, ściana przylegającą do ściany budynku A. P. Na tej nierozebranej jeszcze ścianie usytuowane jest przyłącze energetyczne (skrzynka na prąd wraz z licznikiem i instalacjami towarzyszącymi), przy czym sam prąd jest doprowadzony od strony ulicy Teatralnej linią napowietrzną przebiegającą w przestrzeni, jaką może zająć budynek mieszkalny w miejscu wskazanym w projekcie budowlanym. Stan istniejącego przyłącza energetycznego może nie odpowiadać obowiązującym przepisom prawa energetycznego, a także stanowić źródło zagrożenia pożarowego, także dla budynku mieszkalnego.