Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 lutego 2020 r., sygn. I SA/Bd 15/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant Starszy asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2020r. sprawy ze skargi O. s.c. K. A. W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2017r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. orzekł dla "O. " s.c. K. A., W. K. z siedzibą w I. (zwaną dalej także jako: "O." s.c. lub Spółka) w przedmiocie podatku od towarów i usług określając wysokość zobowiązania podatkowego w tym podatku za poszczególne miesiące od stycznia do marca oraz od maja do grudnia 2017r. oraz prawidłową wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za kwiecień 2017 r., a także ustalił wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, o którym stanowi art. 112b ustawy z dnia [...] marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 2174 z późn. zm.) - dalej jako: "ustawa o VAT", za poszczególne miesiące 2017 r. Organ zakwestionował 1835 paragonów na łączną kwotę [...]zł brutto, w tym VAT [...] zł, które zostały anulowanie przez Spółkę, pomimo dokonania rzeczywistej sprzedaży towaru.

W złożonym odwołaniu Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Zarzuciła, że organ pierwszej instancji dopuścił się szeregu naruszeń przepisów postępowania podatkowego, uchybił ciążącym na nim obowiązkom dowodowym, a w szczególności w zakresie wszechstronnego materiału dowodowego oraz uwzględnienia wniosków dowodowych strony, zmierzających do wykazania twierdzeń przeciwnych w stosunku do twierdzeń organu. Zarzucił też brak uzasadnienia przyczyn odmowy wiarygodności dowodom strony poprzez wywody nielogiczne sprzeczne z wiedzą i doświadczeniem życiowym, a także wobec zastąpienia ustaleń faktycznych domniemaniami. Zdaniem Spółki naruszono przepisy postępowania, tj. art. 130 § 1, art. 122, art. 210 § 4, art. 191 i art. 187 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 197r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019r. poz. 900) - dalej jako: "O.p."