Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 marca 2020 r., sygn. VII SA/Wa 2340/19
Budowlane prawo
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Tomasz Janeczko, sędzia WSA Andrzej Siwek, Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2020 r. sprawy ze skarg [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] oraz [...] Sp. z o.o. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] oraz [...] Sp. z o.o. kwoty po 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
VII SA/Wa 2340/19
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r., Nr [...], znak: [...] Wojewoda [...] (dalej: "organ II instancji") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2019, poz. 1186, ze zm.), po rozpatrzeniu odwołań [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o. o. oraz [...] Sp. z o.o. od decyzji Prezydenta [...] (dalej: "organ I instancji") Nr [...] z dnia [...] października 2018 r., znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z częścią usługową i garażami podziemnymi, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że Prezydent [...] decyzją z dnia [...] października 2018 r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi - [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych A, B, C, D i E z częścią usługową i garażami podziemnymi, na terenie nieruchomości stanowiącej działki nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli [...] Sp. z o. o., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, [...] Sp. z o. o. oraz [...] Sp. z o. o., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucając organowi naruszenie szeregu przepisów prawa procesowego i materialnego.
