Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 maja 2020 r., sygn. I SAB/Łd 1/20

Podatkowe postępowanie

Dnia 14 maja 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński, Sędziowie Sędzia NSA Joanna Tarno, Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2020 roku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego przez Naczelnika II Urzędu Skarbowego Ł.-B. 1. zobowiązuje Naczelnika II Urzędu Skarbowego Ł.-B. do zakończenia w terminie jednego miesiąca od zwrotu akt przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postępowania podatkowego prowadzonego wobec A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do kwietnia i od czerwca do lipca 2016 r., wszczętego postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2018 r. 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. 3. zasądza od Naczelnika II Urzędu Skarbowego Ł.-B. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SAB/Łd 1/20

UZASADNIENIE

A. Sp. z o. o w Ł. (dalej: "Spółka" lub "Podatnik") złożyła skargę

na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy:

luty-kwiecień i czerwiec-lipiec 2016 r. W treści skargi Spółka wniosła o:

- zobowiązanie organu do merytorycznego zakończenia sprawy w terminie 7 dni od dnia doręczenia akt organowi;

- zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, zgodnie z art. 142 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.

- Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz.U. 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), dalej: "O.p.";

- zasądzenie kosztów postępowania oraz kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej

od pełnomocnictwa;

- rozpoznanie sprawy w możliwie najkrótszym terminie;

Spółka zarzuciła organowi naruszenie art. 120, art. 121 § 1, art. 125 § 1, art. 139 § 1, art. 140 § 1 i 142 O.p. oraz art. 7 Konstytucji RP, poprzez niezachowanie terminu załatwienia sprawy. Wyjaśniła, że od 18 października 2016 r. do 16 stycznia 2018 r. organ prowadził u niej kontrolę podatkową a postanowieniem z 25 kwietnia 2018 r. wszczął postępowanie w sprawie określenia wysokości podatku VAT za poszczególne miesiące 2016 r. Choć od wszczęcia postępowania upłynęło blisko 20 miesięcy, organ nie zakończył go w terminie wskazanym w art. 139 O.p., pomimo faktu, że wcześniej przez 2 lata prowadził kontrolę podatkową.