Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. I SA/Sz 666/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtysiak Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Joanna Wojciechowska Protokolant starszy inspektor sądowy Edyta Wójtowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. znak [...] utrzymał

w mocy decyzję Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego

w S. z dnia [...] stycznia 2019 r., znak: [...], określającą Z. W. (zwanemu dalej: "Podatnikiem", "Skarżącym", "Stroną") w podatku od towarów i usług za maj 2016 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym, w tym:

- kwotę do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości [...] zł,

- kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł.

W wyniku kontroli celno-skarbowej ustalono, że przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Podatnika, działającego pod firmą T.-M., była sprzedaż używanych maszyn rolniczych. Organ uznał, że zarówno faktura VAT nr [...]/16 z dnia 6 maja 2016 r. na kwotę netto [...] zł, podatek VAT [...] zł wystawiona przez G. T. A. S. na rzecz T.-M. Z. W., jak i wystawiona przez Podatnika faktura VAT nr [...] na kwotę netto [...] zł na rzecz A. I. M. S. nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych w zakresie obrotu kremem N. , bowiem

z zebranego materiału dowodowego wynikało, że Podatnik nie dokonał faktycznego nabycia przedmiotowego towaru od G. T. A. S. i tym samym nie mógł dokonać jego wewnątrzwspólnotowej dostawy na rzecz A. I. M. S. . Przedmiotowa kontrola zakończona została wynikiem kontroli z dnia

6 października 2017 r., doręczonym Stronie w dniu 16 października 2017 r.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r. organ I instancji przekształcił zakończoną ww. kontrolę w postępowanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okres maj 2016 r. W dniu 29 listopada 2017 r. został sporządzony protokół badania ksiąg. Strona wniosła zastrzeżenia do ustaleń zawartych w protokole badania ksiąg.