Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 1 lipca 2020 r., sygn. I SA/Bk 145/20

Interpretacje podatkowe; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 1 lipca 2020 r. sprawy ze skargi A. O. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] września 2019 r. do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wpłynął wniosek A. O. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania przy sprzedaży samochodu osobowego procedury VAT marża. Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z [...] listopada 2019 r. w zakresie doprecyzowania opisu sprawy, pytania, własnego stanowiska oraz opłaty.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Od lipca 2013 r. wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i jest czynnym podatnikiem VAT. Małżonek wnioskodawczyni od września 2011 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i również jest podatnikiem czynnym VAT. Od sierpnia 2010 r. wnioskodawczyni pozostaje ze swym małżonkiem w ustroju małżeńskiej wspólności ustawowej. W grudniu 2013 r. małżonek wnioskodawczyni zawarł umowę sprzedaży, na podstawie której nabył do majątku objętego małżeńską wspólnością ustawową pojazd osobowy. Pojazd został nabyty w komisie samochodowym na podstawie faktury VAT marża (VAT wówczas nie wystąpił). Faktura została wystawiona na dane działalności gospodarczej małżonka Wnioskodawczyni. W skład ceny należnej zbywcy wchodziła wyłącznie cena pojazdu, bez żadnych kosztów dodatkowych.

Pojazd został nabyty z założeniem, że będzie wykorzystywany w działalności gospodarczej małżonka wnioskodawczyni, a po kilku latach miał zostać - w zależności od jego stanu - sprzedany i zastąpiony nowszym albo przekazany do działalności gospodarczej wnioskodawczyni, z której to jednak ostatecznie i tak miał zostać sprzedany. Małżonek wnioskodawczyni wykorzystywał ten pojazd w swojej działalności gospodarczej od grudnia 2013 r. do czerwca 2018 r. W tym czasie całkowicie go zamortyzował.