Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. I SA/Lu 718/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Karolina Orłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2020 r. sprawy ze skargi W. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do maja i od lipca do grudnia 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w L., po rozpatrzeniu odwołania W. Ś. (podatnik, skarżący) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia [...] r. zmieniającą podatnikowi rozliczenie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2014 r. (z wyłączeniem czerwca) i określającą kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł za marzec 2014 r.; kwoty zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy w wysokości [...] zł za styczeń, marzec, maj, lipiec, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2014 r. oraz kwoty zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy w wysokościach: [...] zł za luty 2014 r., [...] zł za kwiecień 2014 r. [...] zł za sierpień 2014 r., a także kwoty zobowiązań podatkowych w wysokościach: [...] zł za styczeń 2014 r., [...] zł za marzec 2014 r., [...] zł za maj 2014 r., [...] zł za lipiec 2014 r., [...] zł za wrzesień 2014 r., [...] zł za październik 2014 r., [...] zł za listopad 2014 r. i [...] zł za grudzień 2014 r.

Podstawę prawną rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji stanowiły przepisy art. 86 ust. 1 oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.2020.106 ze zm. dalej przywoływanej jako "u.p.t.u"). Za podstawę faktyczną przyjęto poczynione w toku postępowania kontrolnego ustalenia co do braku wiarygodności transakcji dotyczących obrotu złotem i srebrem, dokumentowanych fakturami wystawionymi na rzecz podatnika przez następujące podmioty (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością): A. , H. , I. , E. , O. G. K. i G. . Z ustaleń organu wynikało, że towar ten został nabyty przez podatnika z innych nieustalonych źródeł, zaś faktury wystawione przez wymienione podmioty miały na celu udokumentowanie legalności posiadanego towaru oraz umożliwienie otrzymania zwrotu podatku z urzędu skarbowego w związku z jego wewnątrzwspólnotową dostawą na rzecz podmiotu unijnego. Organ wskazał, że kwota zawyżonego podatku naliczonego za wskazane okresy rozliczeniowe 2014 r. wyniosła [...] zł i wynikała zasadniczo z uwzględnienia faktur zakupu granulatu złota i srebra opodatkowanego według stawki 23% oraz jego wewnątrzwspólnotowej dostawy ze stawką podatku 0%.