Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 sierpnia 2020 r., sygn. I SA/Lu 698/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz NSA Danuta Małysz (sprawozdawca) Protokolant specjalista Julita Kula po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2019 r., po rozpatrzeniu odwołania J. C. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z [...] maja 2018 r. w sprawie podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika, że decyzją z [...] maja 2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] określił J. C., określanej dalej także jako "podatniczka" lub "skarżąca", wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. w kwocie [...]zł.

W odwołaniu wniesionym od wskazanej decyzji podatniczka zarzuciła:

- błąd w ustaleniach faktycznych przez dwukrotne opodatkowanie niektórych wpływów na rachunek bankowy i tym samym zawyżenie przychodu za 2014 r.,

- błędne przyjęcie, iż nie wszystkie wpływy zostały zaewidencjonowane na kasie rejestrującej,

- błędną interpretację operacji bankowych na rachunku w banku B.

- błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący oszacowania wskaźnika zyskowności na poziomie 31,89 % brutto, podczas gdy w znaczącej mierze z umów z klientami wskaźnik wynosił 20 %-25 % netto.

W odwołaniu podatniczka przedstawiła ponadto stanowisko, że organ I instancji naruszył przepisy postępowania podatkowego przez wykorzystanie informacji pozyskanych w sposób nieuprawniony, tj. z naruszeniem przepisów ustawy o ochronie danych osobowych i RODO, a także przymuszał pracowników i klientów podatniczki do popełnienia przestępstwa poprzez ujawnienie danych osobowych klientów. Podatniczka podniosła również, że błędy dotyczące ewidencjonowania przychodów spowodowane były z winy pracowników i zewnętrznego biura księgowego, w związku z czym podatniczka nie może za to ponosić odpowiedzialności. Podatniczka przedstawiła też dodatkowe (zmienione) wyjaśnienia oraz własną analizę i interpretację operacji na rachunku bankowym, a nadto stwierdziła, że czas na złożenie odwołania był zbyt krótki.