Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. I SA/Rz 280/21

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Jarosław Szaro /spr./, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lipca 2021 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego "A." s.c. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2018 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Rz 280/21

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi "A" s.c. z siedzibą w P. (dalej: skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (organ II instancji) z [...] lutego 2021 r. nr. [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (organ I instancji) z [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2018 r.

Na podstawie upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego, 9 stycznia 2019 r. wobec skarżącej została wszczęta kontrola podatkowa w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług za październik 2018 r. W toku kontroli stwierdzone zostały nieprawidłowości opisane w protokole kontroli doręczonym skarżącej 12 grudnia 2019 r.

10 lutego 2020 r. skarżąca złożyła korektę deklaracji VAT-7 za październik 2018 r., w której wykazała wartości zgodne z ustaleniami kontroli.

Postanowieniem z [...] maja 2020 r. organ I instancji wszczął wobec skarżącej postępowanie podatkowe w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za październik 2018 r., po czym [...] września 2020 r. wydał decyzję, w której ustalił skarżącej kwotę dodatkowego zobowiązania w wysokości 52 580 zł.

W wyniku odwołania skarżącej, organ II instancji decyzją z [...] lutego 2021 r. utrzymał w mocy powyższą decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy zaznaczył, że podstawą decyzji były art. 112b oraz art. 112c ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r. poz. 106 ze zm., dalej: ustawa o VAT), dotyczące ustalania dodatkowego zobowiązania podatkowego.