Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. I SA/Gl 1372/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Sędziowie WSA Wojciech Gapiński, Anna Rotter (spr.), Protokolant specjalista Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2021 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2017 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] [...] Naczelnik Śląskiego Urzędu Celno - Skarbowego w Katowicach utrzymał w mocy decyzję własną z [...] r. nr [...] [...] [...]. W tym nieostatecznym rozstrzygnięciu wydanym w sprawie podatkowej, Organ określił A. W. (zwanego dalej Podatnikiem, Stroną lub Skarżącym) kwotę różnicy podatku za sierpień 2017 r. w wysokości [...] zł, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 z późn. zm. - zwanej dalej u.p.t.u.), stanowiącą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym, do zwrotu na rachunek bankowy.

Orzeczenie Organu zapadło w następującym stanie faktycznym.

Naczelnik Urzędu Celno - Skarbowego, w wyniku przekształcenia kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe prowadzone w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za sierpień 2017 rok, stwierdził nieprawidłowości w rozliczeniach podatkowych Strony za ten miesiąc.

Były one konsekwencją transakcji zrealizowanych przez Stronę z A z siedzibą w G. (w dalszej części uzasadnienia określanej również mianem Kontrahenta podatnika) oraz B z siedzibą w O. - [...] (w dalszej części uzasadnienia określanej także mianem Partnera handlowego podatnika).

W związku z tym, na mocy decyzji z [...] r., działając na podstawie art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 768 ze zm.), art. 21 § 1 pkt 1, § 3 i § 3a, art. 23 § 2 pkt 2, art. 151 § 1, art. 193 § 1, § 2, § 4, art. 207 § 1, art. 210 § 1, 2a i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.), art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 15, art. 19a, art. 29a ust. 1, art. 86 ust. 1 i ust. 2, art. 87 ust. 1 pkt 2, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 99 ust. 1, art. 103 ust. 1, art. 106b ust. 1, art. 106e, art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 710 ze zm.) oraz art. 99 ust. 12 u.p.t.u., przyjęto świadomy udział Podatnika w obrocie nierzetelnymi fakturami, które nie odzwierciedlały rzeczywistego przebiegu transakcji gospodarczych pod względem przedmiotowym i dokonanie rozliczenia podatku od towarów i usług za ww. okres w wysokościach odmiennych od zadeklarowanych.