Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Kr 330/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Fronc Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2022r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A. M. i E. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia 27 grudnia 2021r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz A. M. kwotę 997 zł ( dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), oraz na rzecz E. G. kwotę 500 zł ( pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Prezydent Miasta K. decyzją nr [...].[...] z dnia 30 czerwca

2021 r., znak: [...], na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 z późn. zm.) w związku z art. 25, 26 i 27 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane i niektórych innych ustaw (Dz. U.

z 2020 r., poz. 471 z późn. zm.) na wniosek W. S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego: "Przebudowa istniejącego budynku mieszkalnego wielorodzinnego polegająca na: zmianie układu funkcjonalnego pomieszczeń bez zmiany ilości lokali mieszkalnych, wzmocnieniu stropów nad piwnicą, parterem i pierwszym piętrem, wykonaniu nowych otworów okiennych w parterze elewacji tylnej budynku, wykonaniu stolarki okiennej w istniejących otworach dachu, oraz przebudowa i rozbudowa wewnętrznych instalacji wod.-kan., elektrycznej, c.o., gazu i budowa wentylacji mechanicznej i teletechnicznej na dz. nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.".

W uzasadnieniu organ podał, że wniosek w sprawie wydania pozwolenia na budowę wpłynął w dniu 4 czerwca 2020 r. Inwestor uzupełnił braki projektowe, do uzupełnienia których był wzywany w toku postępowania. Złożył również oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności karnej o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie objętym decyzją.