Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 lutego 2023 r., sygn. II SA/Łd 1105/22

Administracyjne postępowanie

Dnia 16 lutego 2023 roku . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lutego 2023 roku sprawy ze skargi M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 11 października 2022 r. nr SKO.4192.253.22 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie uznania za zakończoną rekultywację gruntów wyrobiska poeksploatacyjnego oddala skargę. MR

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 października 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu, na podstawie art. 123 § 1 oraz art. 58 w związku z art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 2000) - zwanej k.p.a., odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu tego postanowienia Kolegium wskazało, że decyzją z dnia 16 grudnia 2021 r., znak: GK.V.6018/5/7/00/05/2020, Starosta Sieradzki uznał za zakończoną rekultywację gruntów wyrobiska poeksploatacyjnego ze złoża kruszywa naturalnego "M." w części znajdującej się na działce nr [...], obręb [...], miasto S. Jednocześnie organ II instancji zwrócił uwagę, że powyższa decyzja została doręczona M. O. w trybie określonym w art. 44 k.p.a., ze skutkiem doręczenia przewidzianym w art. 44 § 4 k.p.a. na dzień 3 stycznia 2022 r. Termin na wniesienie odwołania od ww. decyzji upłynął zatem z dniem 17 stycznia 2022 r.

Następnie organ II instancji wyjaśnił, że w dniu 30 maja 2022 r. za pośrednictwem Starosty Sieradzkiego M. O. wniósł odwołanie od ww. decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wniosku skarżący argumentował, że o wydaniu decyzji w sprawie uznania rekultywacji działki nr [...] za zakończoną dowiedział się z pisma Starostwa Powiatowego w Sieradzu z dnia 25 kwietnia 2022 r., które otrzymał w dniu 10 maja 2022 r., a o tym, że decyzja została wysłana do niego dowiedział się z pisma z dnia 17 maja 2022 r., które otrzymał w dniu 23 maja 2022 r. Decyzji z dnia 16 grudnia 2022 r. jednak nie otrzymał, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Według datownika pocztowego przesyłka była awizowana dwukrotnie, tj. w dniu 20 oraz 28 grudnia 2021 r., jednakże żadnego z tych zawiadomień nie było na jego furtce lub na słupku bramy. Skarżący w dniu 22 grudnia 2021 r. odbierał osobiście inną przesyłkę poleconą z Policji w placówce pocztowej w S. przy ul. [...] i pytał wówczas, czy nie ma do niego innej przesyłki na co otrzymał odpowiedź przeczącą. Z tego - zdaniem skarżącego - wynika, że zawiodła Poczta Polska, bo według datownika na kopercie przesyłka awizowana w dniu 20 grudnia 2021 r. była w dniu 22 grudnia 2021 r. na poczcie podczas odbioru listu poleconego z Policji, jednakże skarżący został wprowadzony w błąd, że nie ma do niego żadnej korespondencji.