Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Bk 788/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.) sędzia WSA Elżbieta Lemańska, Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 marca 2023 r. sprawy ze skargi M. G. Cz.-K. i H. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania części budynku oddala skargę

Uzasadnienie

Postępowanie w sprawie dotyczącej samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku usługowego przeznaczonego na warsztat krawiecki, zlokalizowanego na działce nr ew. gr. [...], położonej przy ul. [...] w B., trwa od [...] maja 2017 r. i zostało zainicjowane skargą właścicieli sąsiedniej nieruchomości – M.K. i W.S.

Pierwszą decyzją z 16 lipca 2018 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. umorzył postępowania. Odwołanie od tej decyzji wnieśli M.K. i W.S.. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] października 2018 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 14 lutego 2019 r., II SA/Bk 776/18 oddalił skargę.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 28 kwietnia 2020 r. wydanym w sprawie II OSK 1837/19 uchylił wyrok sądu pierwszej instancji oraz decyzje organów obydwu instancji. W ponownie prowadzonym postępowaniu nakazano dokonać ustaleń, które potwierdzą czy podjęta w obiekcie budowlanym działalność spowodowała zmianę sposobu użytkowania obiektu w rozumieniu art. 71 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo budowlane, tj., czy doszło do zmiany warunków: bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotnych, higieniczno-sanitarnych, ochrony środowiska bądź wielkości lub układ obciążeń. Konieczne jest ustalenie nie jakie są aktualnie warunki prowadzonej w obiekcie budowlanym działalności i czy zgodne są one z obowiązującymi przepisami, ale określenie czy zmiana sposobu użytkowania doprowadziła do zmiany tych warunków. Przedwczesne było zatem stwierdzenie, że nie doszło do zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego w rozumieniu ww. regulacji. Przedwczesne było także stwierdzenie, że zmiana sposobu użytkowania tego obiektu nie narusza postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ponownej oceny wymaga to czy prowadzone w przedmiotowym obiekcie usługi są usługami nieuciążliwymi w rozumieniu § 2 pkt 6 uchwały nr [...] w B. z [...] września 2005 r.