Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 maja 2023 r., sygn. I SA/Gl 1266/22

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Asesor WSA Piotr Pyszny, Protokolant specjalista Agnieszka Rogowska-Bil, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2023 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 3 marca 2022 r. nr SKO.III/423/2839/286/2021 w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty oraz określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2017 r. uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 3 marca 2022 r. nr SKO.III/423/2839/286/2021 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku - Białej, na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm. – dalej zwana: O.p.), po rozpatrzeniu odwołania: P. S.A. w L. (dalej zwana: strona, spółka, skarżąca) od decyzji Burmistrza Miasta S. z 22 czerwca 2021 r. nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2017 r. w kwocie 117.735 zł – uchyliło decyzję organu I instancji w całości i orzekło:

1) stwierdzić nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2017 r. w kwocie 111.852 zł,

2) określić zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2017r. w wysokości 5.883 zł.

Rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie sprawy:

Z akt administracyjnych przedłożonych Sądowi wynika, że 4 kwietnia 2017 r. spółka złożyła w organie podatkowym deklarację na podatek od nieruchomości na 2017 r., wykazując do opodatkowania budowle o wartości 7.064.095,50 zł w/g stawki 2% oraz podatek należny w wysokości 117.735 zł.

W dniu 10 sierpnia 2020 r. złożyła spółka korektę tej deklaracji oraz wniosek o stwierdzenie nadpłaty, zawierający jednocześnie wyjaśnienie przyczyn korekty. W korekcie deklaracji spółka wykazała do opodatkowania budowle o wartości 294.164 zł w/g stawki 2% oraz podatek należny w wysokości 5.883 zł. Jak podała strona, uprzednio błędnie zadeklarowała do opodatkowania podatkiem od nieruchomości takie obiekty, jak: kolej linowa B., wyciąg narciarski WN-1 Sportowy, wyciąg narciarski WN-2 Sportowy, taśmę narciarską [...] oraz tor saneczkowy grawitacyjny [...] – wszystkie położone na terenie ośrodka narciarskiego B.. Spółka doprecyzowała, że wniosek o stwierdzenie nadpłaty, a także korekta, odnosi się wyłącznie do części technicznej infrastruktury narciarskiej. Zdaniem spółki, opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości powinny podlegać jedynie, jako obiekty budowlane, części budowlane kolei linowej B. oraz wyciągów narciarskich WN-1 i WN-2. W związku z tym spółka dokonała wydzielenia z wartości środków trwałych - wartości odpowiadającej podporom i wartość tę wykazała jako właściwą podstawę opodatkowania. Innymi słowy, spółka wyłącznie wartość części budowlanych infrastruktury narciarskiej wykazała do opodatkowania podatkiem od nieruchomości. W przypadku taśmy narciarskiej [...] oraz toru saneczkowego grawitacyjnego [...] nie występują podpory. Wartość ich części budowlanych wykazano do opodatkowania podatkiem od nieruchomości z pominięciem tej części, w jakiej obiekty te stanowią urządzenia techniczne – w tym zakresie nie stanowią one elementu podstawy opodatkowania.