Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 maja 2023 r., sygn. II SA/Ol 142/23

Wodne prawo; Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant specjalista Marta Przewłucka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2023 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Giżycku Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia wodnoprawnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 25 października 2022 r. Kierownik Nadzoru Wodnego [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej jako: "organ I instancji"),

na skutek zgłoszenia wodnoprawnego P.P. (dalej jako: "skarżący") z 28 września 2022 r., wniósł sprzeciw w sprawie wykonania pomostu na jeziorze [...] .

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że postanowieniem z 7 października

2022 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia zgłoszenia w terminie 14 dni o informacje zawarte w art. 421 i 422 ustawy z 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne (Dz. U. z 2020 r. poz. 310 ze zm.). Wobec nieuzupełnienia zgłoszenia wniesiono sprzeciw.

W odwołaniu od tej decyzji pełnomocnik skarżącego podniósł, że w odpowiedzi na postanowienie wskazał organowi I instancji na brak prawnego wymogu przedkładania decyzji o warunkach zabudowy na pomost o parametrach "na zgłoszenie". Natomiast organ nie odniósł się do podanych przez skarżącego przepisów, nie przytoczył innych, co stanowi rażące naruszenie prawa do informowania obywatela, szczególnie w przypadku odmowy udzielenia pozwolenia.

W wyniku rozpatrzenia odwołania, decyzją z 16 grudnia 2022 r.,

[...] Dyrektor Zarządu Zlewni [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że zgłoszenie wodnoprawne obejmowało wykonanie pomostu o szerokości do 3 m i długości całkowitej do 25 m, stanowiącej sumę długości jego poszczególnych elementów. Mając na uwadze wskazane parametry oraz okoliczność, że na wnioskowanym terenie nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, organ odwoławczy uznał, że prawidłowo skarżący został wezwany do przedłożenia decyzji o warunkach zabudowy. Stwierdził, że przytoczone przez skarżącego przepisy art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r.