Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Gl 1284/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Asesor WSA Mikołaj Darmosz, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi I. Sp. z o. o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 10 lipca 2023 r. nr 2401-IEE.7192.252.2023.5.MD UNP: 2401-23-155142 w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów egzekucyjnych oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ drugiej instancji, organ nadzoru) z dnia 10 lipca 2023 r. o nr 2401-IEE.7192.252.2023.5.MD UNP: 2401-23-155142 utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. (dalej: organ pierwszej instancji, organ egzekucyjny) z dnia 22 maja 2023 r. nr [...] dotyczące odmowy zwrotu kosztów egzekucyjnych, wydane wobec I. sp. z o.o. w K. (dalej: skarżąca, spółka).

2. Postępowanie przed organami administracji.

2.1. Z akt sprawy wynika, że organ pierwszej instancji prowadził wobec Spółki postępowanie egzekucyjne w oparciu o tytuł wykonawczy z dnia 18 stycznia 2023 r., nr 2471-723.43108.2023 obejmujący należności z tytułu podatku od towarów i usług za październik 2022 r. Podstawą tytułu wykonawczego była złożona przez spółkę deklaracja VAT-7. Odpis ww. tytułu wykonawczego wraz z zawiadomieniami z dnia 18 stycznia 2023 r. o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego w S. S.A. oraz o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego w m. S.A. doręczono Skarżącej w dniu 23 stycznia 2023 r., zaś ww. banki odebrały je odpowiednio w dniach 18 stycznia 2023 r. oraz 23 stycznia 2023 r.

W dniu 23 stycznia 2023 r. wystawiono zmieniony tytuł wykonawczy o nr 2417-723.43108.2023. Tytuł ten wraz z zawiadomieniem z tej samej daty został doręczony spółce w dniu 30 stycznia 2023 r.

2.2. Pismem z dnia 23 marca 2023 r. (uzupełnionym pismem z dnia 4 czerwca 2023 r.) spółka wniosła o zwrot kosztów egzekucyjnych w kwocie 33.798,41 zł, pobranych w związku z zajęciem rachunku bankowego. Skarżąca uzasadniając wniosek wskazała, że wszczęcie jak i prowadzenie postępowania egzekucyjnego i podjęte czynności były bezzasadne. Podniosła, iż w jednolitym pliku kontrolnym (JPK) za wrzesień 2022 r. wykazano zobowiązanie podlegające wpłacie do urzędu w wysokości 335.995,00 zł. Spółka wpłaciła zobowiązanie w ustawowym terminie. W dniu 25 listopada 2022 r. dokonano korekty deklaracji za wrzesień 2022 r. i złożono wniosek o stwierdzenie nadpłaty w wysokości 335.995,00 zł z prośbą o zaliczenie tej kwoty na poczet zobowiązania w podatku od towarów i usług za październik 2022 r. W wyniku postępowania wszczętego wnioskiem zaistniała konieczność skorygowania deklaracji za wskazany okres. Aby złożyć prawnie skuteczną korektę, wystąpiono o umorzenie postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty. Po doręczeniu postanowienia o umorzeniu postępowania z dnia 13 stycznia 2023 r. dokonano kolejnej korekty obejmującej wrzesień 2022 r., w wyniku której kwota nadpłaty pozostała w tej samej wysokości (335.995,00 zł). W dniu 17 stycznia 2023 r. za pośrednictwem operatora pocztowego ponownie złożono wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku za wrzesień 2022 r. w wysokości 335.995,00 zł z prośbą o zaliczenie tej kwoty na poczet należności za październik 2022 r. Wniosek ponownie nadano w dniu 19 stycznia 2023 r. za pośrednictwem portalu ePUAP, gdyż wniosek w formie papierowej wówczas nie dotarł do urzędu. Na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 18 stycznia 2023 r. dokonano zajęcia środków na rachunku bankowym spółki, następnie organ zwrócił spółce jedynie kwotę należności głównej (bez kosztów egzekucyjnych oraz odsetek).