Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Wr 621/23

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Jarosław Horobiowski (sprawozdawca),, Sędziowie: SWSA Marta Semiczek,, AWSA Marta Pawłowska,, , po rozpoznaniu w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym, w dniu 20 grudnia 2023 r., sprawy ze skargi: K. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 11 maja 2023 r. nr 0201-IEW1.4050.2.2023.DT w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia: I. uchyla w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oleśnicy z dnia 1 marca 2023 r. nr 0216-SEW.720.17.2023; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 100,00 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami administracji.

1.1. Przedmiotem skargi K. K. (dalej: Strona, Podatnik, Skarżąca) jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: DIAS, organ odwoławczy) z dnia 11 maja 2022 r. nr 0201-IEW1.4050.2.2023.DT (dalej: Postanowienie) utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. (dalej: organ I instancji, NUS) z dnia 1 marca 2023 r. nr 0216-SEW.720.17.2023, którym odmówiono wydania zaświadczenia stwierdzającego przedawnienie jej zaległości podatkowych zabezpieczonych wpisem hipoteki przymusowej w księgach wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w O. V Wydział o numerach: [...], [...] i [...] z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. w kwocie 286.890,00 zł (należność główna) oraz odsetek od nieuregulowanej w terminie płatności zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za maj 2001 r. w kwocie 71.625,00 zł, objętych tytułami wykonawczymi [...] i [...] (dalej: hipoteka przymusowa).

1.2. Podaniem z dnia 1 lutego 2023 r. Strona wystąpiła do o wydanie zaświadczenia stwierdzającego przedawnienie jej ww. zaległości podatkowych, zabezpieczonych hipotekami wpisanymi w księgach wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w O. V Wydział o numerach: [...], [...] i [...]. W uzasadnieniu powołała wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2013 r., uznający za niezgodny z konstytucją art. 70 § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm. – stan prawny na moment złożenia podania; dalej: O.p. lub Ordynacja podatkowa). Wskazała, że w związku z wyrokiem ugruntował się w praktyce sądowej korzystny dla podatników pogląd co do niespełniającego standardów konstytucyjnych art. 70 § 8 O.p., w części, w jakiej powtarza on normę art. 70 § 6 O.p.