Wyrok SA w Katowicach z dnia 17 grudnia 2003 r., sygn. I ACa 591/03

Starosta reprezentuje Skarb Państwa w ramach gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa wchodzącymi w skład zasobu nieruchomości Skarbu Państwa i pozostającymi poza nimi.

 Z uzasadnienia

Przede wszystkim jednak, odnosząc się do zarzutów w przedmiocie reprezentacji pozwanego, trzeba stwierdzić, że Skarbu Państwa w niniejszym procesie nie mógł reprezentować Wojewoda(...), ani też Starosta(...).

Jeszcze przed ostatnią reformą administracyjną (od 1 stycznia 1996r.) droga wojewódzka, pod którą zajęto nieruchomość, składającą się z działki 20/ 1 o powierzchni 727 m2 w S(...)przejęta została przez Gminę S(...) do prowadzenia jako zadanie własne, co przeczy temu, by Wojewoda(...) władał nią do końca 1998r. Ponadto, Wojewoda ten nie przeniósł na rzecz Gminy S(...) własności przedmiotowej nieruchomości, lecz jedynie w decyzji wydanej w oparciu o art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998r. przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną ( Dz.U. Nr 133, poz.872 ze zm.) stwierdził, że 1 stycznia 1999r. Gmina S(...) z mocy prawa nabyła własność nieruchomości. Nie sposób zaś zasadnie wywodzić, opierając się o ostatnio wskazaną okoliczność, że w obecnym procesie pozwany winien być reprezentowany przez Wojewodę(...). Z faktu, że Wojewoda(...) wydał deklaratoryjną decyzję stwierdzającą nabycie z mocy prawa własności nieruchomości ( por. art. 73 ust. 1 i 3 powołanej ustawy z 13 października 1998r.), co nie może być wykazane w inny sposób (wyrok Sądu Najwyższego z 16.05.2002r. IV CKN 1071/00, OSNC 2003r. nr 9 ,poz. 120), nie wynika bowiem ,że organ uprawniony do wydania tego rodzaju decyzji administracyjnej winien też reprezentować Skarb Państwa w procesie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie przed 1 stycznia 1999r. z nieruchomości będącej przedmiotem decyzji.