Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. II OSK 2104/10

Postępowanie administracyjne, inaczej niż postępowanie cywilne, staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 § 1 kpa tylko wtedy, gdy brak jest sprawy administracyjnej, która może być załatwiona decyzją, nie zaś wtedy, gdy wydanie decyzji staje się z zbędne.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser (spr.) Sędziowie NSA Maria Czapska - Górnikiewicz del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 656/10 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2010 roku, II SA/Wa 656/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej jako: WSA) - po rozpatrzeniu sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie (dalej jako: SKO) z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji - oddalił skargę.

W uzasadnieniu wskazano, że pismem z dnia 3 stycznia 2008 r. Wójt Gminy Pokrzywnica (dalej jako: wójt) wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie składowania odpadów w postaci gruzu budowlanego w miejscu do tego nieprzeznaczonym to jest na działce oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...], położonej we wsi P.. W trakcie prowadzonego postępowania organ przeprowadził w dniach 19 lutego 2008 r., 7 marca 2008 r. i 1 grudnia 2008 r. oględziny nieruchomości, na której składowane są odpady. Podczas oględzin w dniu 19 lutego 2008 r. stwierdzono nawiezienie na przedmiotową działkę gruzu, ziemi i piachu, których warstwa miała miejscami grubość około 2 metrów, odpadów budowlanych, które zdaniem sąsiadów zostały zasypane. Organ stwierdził też, że w stosunku do oględzin przeprowadzonych przed wszczęciem niniejszego postępowania w dniu 20 listopada 2007 r., zostały nawiezione znaczne ilości ziemi i piasku, w tym pochodzące z urządzania drogi na działce [...]. Podczas oględzin 7 marca 2008 r., zgodnych w opisie z oględzinami z 19 lutego 2008 r. pełnomocnik właścicielki działki zakwestionowała określanie zaistniałego utwardzenia terenu mianem drogi. Podczas oględzin dokonanych dnia 1 grudnia 2008 r. stwierdzono na całej długości działki ślad nawiezienia gruzu budowlanego i użytkowania tego pasa jako drogi. W oględzinach uczestniczyli pełnomocnicy właścicielki działki i nie wnosili żadnych zastrzeżeń do protokołu.