Wyrok NSA z dnia 22 marca 2024 r., sygn. I GSK 521/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia del. WSA Artur Adamiec (spr.) Protokolant Marta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 grudnia 2019 r. sygn. akt III SA/Łd 808/19 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 17 lipca 2019 r. nr 1001-IOC.4400.1.2019.4.KT w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 17 grudnia 2019 r., sygn. akt III SA/Łd 808/19, oddalił skargę A. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 17 lipca 2019 r. w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

Decyzją z 12 kwietnia 2019 r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi unieważnił zgłoszenie celne nr [...] w części dotyczącej pozycji 1 SAD, tj. plecionkarki – maszyny do wyrobu lin i kabli, marki Shanghai Xianghai, model 1117, typ XH 13-8, sprowadzonej z Chin przez A. B., wobec braku możliwości zwolnienia jej do procedury dopuszczenia do obrotu.

Zdaniem organu, przedmiotowy towar nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn i w związku z powyższym brak jest możliwości zwolnienia jej do procedury dopuszczenia do obrotu.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi decyzją z 17 lipca 2019 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ wskazał na wiążący w sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 19 wrześnie 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 369/17, którym uchylono decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z 16 lutego 2017 r. w przedmiocie unieważnienia ww. zgłoszenia celnego. W wyroku tym WSA stwierdził, że opinia Inspektora Pracy z 6 września 2016 r. jest zasadniczym dowodem w sprawie. Niektóre fragmenty tej opinii są jednak niejasne, nie dokonano przyporządkowania każdej stwierdzonej nieprawidłowości do konkretnego przepisu rozporządzenia i w tej kwestii winien wypowiedzieć się inspektor pracy, który sporządził opinię.