Interpretacja indywidualna z dnia 30.03.2012, sygn. IPPB4/415-50/12-3/SP, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-50/12-3/SP
Zwolnienie z opodatkowania kwoty zasądzonej przez Sąd w związku z przewlekłością postępowania sądowego.
Zwolnienie z opodatkowania kwoty zasądzonej przez Sąd w związku z przewlekłością postępowania sądowego.
1.Czy w przypadku uzyskania postanowienia o nieściągalności wierzytelności w trybie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego wydanego przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, która była przedmiotem postępowania sądowego, (co do której został wydany nakaz zapłaty lub wyrok), Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, zarówno część wierzytelności, w stosunku do której uzyskano
Pozew złożony przez pracownika przeciwko pracodawcy jest często elementem sporu, w którym wzajemne roszczenia wobec siebie zgłaszają obie strony stosunku pracy. Fakt, że pracownik pierwszy zdecydował się na wszczęcie procesu przed sądem, nie oznacza, że pracodawca musi czekać z dochodzeniem swoich roszczeń do zakończenia tego postępowania lub inicjować drugi proces.
Czy sumy pieniężne przyznawane na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1
Za zaległości podatkowe fundacji albo stowarzyszenia mogą odpowiadać członkowie ich zarządów. Jest to odpowiedzialność całym majątkiem prywatnym członka. O odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej organ podatkowy orzeka w drodze decyzji.
1.Czy wydatki związane z wypłatą dywidendy są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2.Czy wydatki związane z wypełnianiem przez Spółkę obowiązków ustawowych są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
1.Czy wydatki związane z wypłatą dywidendy są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2.Czy wydatki związane z wypełnianiem przez Spółkę obowiązków ustawowych są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Konieczność skorzystania z drogi sądowej w rozstrzyganiu sporów wielu przedsiębiorcom nie jest obca. Od 3 maja 2012 r. obowiązują w tej materii zmiany wprowadzone nowelizacją k.p.c. dokonaną mocą ustawy z 16 września 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Jakie nowe rozwiązania zagadnień istotnych dla przedsiębiorców uczestniczących w sądowym rozstrzyganiu
Przyznana Wnioskodawcy kwota podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych, jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który zgodnie z treścią art. 45 ust. 1 omawianej ustawy należy wykazać w zeznaniu podatkowym składanym za rok, w którym nastąpiła jej wypłata.
Firmy windykacyjne i przedsiębiorcy wykorzystują e-sąd do dochodzenia należności przedawnionych lub zapłaconych. Dłużnicy często nie wiedzą, jak bronić się przed nakazem zapłaty nałożonym w trybie elektronicznego postępowania upominawczego (EPU). W konsekwencji muszą płacić należności, mimo upływu terminu przedawnienia lub też płacić należności, które już dawno opłacili. Innym problemem są nakazy zapłaty
Pracodawca ma obowiązek zwolnić pracownika od pracy na czas niezbędny do stawienia się na wezwanie sądu. Podwładny za ten czas nie zachowuje jednak prawa do wynagrodzenia.
Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego przyznane przez Sąd odszkodowanie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Czy w dacie skierowania wniosku o wszczęcie egzekucji na podstawie prawomocnego wyroku sądowego Spółka ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisu aktualizującego wartość należności nieściągalnej (w tej części, która uprzednio została zarachowana jako przychód należny) w oparciu o art. 16 ust. 1 pkt 26a, ust. 2a pkt 1 lit. c?
Kwalifikacja podatkowa wydatków z tytułu zwrotu kontrahentowi równowartości kwoty pieniężnej przyjętej do depozytu, zapłaty odsetek za zwłokę w realizacji zwrotu kwoty pieniężnej przyjętej do depozytu oraz zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Czy w sytuacji otrzymania od organu egzekucyjnego postanowienia o nieściągalności tylko pierwszej części należności, Spółka słusznie postąpiła zaliczając do kosztów uzyskania przychodu wszystkie niezapłacone kwoty należności uznając, iż otrzymane postanowienie w pierwszym postępowaniu egzekucyjnym uprawdopodobniło w wystarczającym stopniu również nieściągalność pozostałej części należności objętej
Czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty, jakie poniósł Wnioskodawca w związku z prowadzeniem postępowania sądowego o naruszenie dóbr osobistych P. S.A. (w tym opłata sądowa oraz usługi kancelarii prawnej), zakończonego ugodą pozasądową, mogą stanowić u Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia?
zakres zwolnienia z opodatkowania kwoty zasądzonej przez Sąd w związku z przewlekłością postępowania sądowego
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego można uznać, iż udokumentowana została nieściągalność wszystkich wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy od XX i w konsekwencji uzasadnione jest uznanie za koszt uzyskania przychodu, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) oraz art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r., Nr 74
Pracownik otrzymał zawiadomienie o terminie rozprawy sądowej, ale bez obowiązku uczestnictwa w niej. Czy może on domagać się od nas czasu wolnego na załatwienie tej sprawy?
Czy ponoszone przez Spółkę koszty dotyczące postępowań sądowych wszczętych wobec podmiotów współpracujących stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki?
Opodatkowanie kwoty zasądzonej w związku z przewlekłością postępowania sądowego.
Czy ustalając limit opłacalności do protokołu nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 updop, Bank może uwzględnić koszty wskazane w pkt a) stanu faktycznego (koszty określone w stosownych regulacjach prawnych regulujących postępowanie sądowe oraz egzekucyjne)?Czy ustalając limit opłacalności do protokołu nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 updop, Bank może uwzględnić koszty wskazane
Czy koszty postępowania odwoławczego z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku od osób prawnych?