Zwolnienie bez wypowiedzenia z powodu nielegalnego oprogramowania
Przy rozwiązywaniu umowy o pracę należy zwrócić szczególną uwagę na właściwe sformułowanie uzasadnienia doręczanego pracownikowi. Brak w nim np. wszystkich rzeczywistych przyczyn takiej decyzji może być podstawą do uznania rozwiązania stosunku pracy za bezzasadne.
Pracodawca nie może samodzielnie decydować o tym, jakie informacje znajdą się w świadectwie pracy. Jest natomiast zobowiązany do sporządzenia tego dokumentu zgodnie ze wskazówkami wynikającymi z rozporządzenia o świadectwie pracy.
Moc obowiązująca postanowień kierowanych do Urzędu Miasta, wydanych na podstawie obowiązującego przed 1 lipca 2007 r. przepisu art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej przez naczelnika właściwego urzędu skarbowego w sytuacji, gdy przepisy prawa materialnego, których dotyczyły, nie uległy zmianie.
Czy nabywane przez Wnioskodawcę składniki majątku wykorzystywane przy wykonywaniu działalności polegającej na świadczeniu odpłatnych usług finansowych stanowią, podlegające amortyzacji, środki trwałe lub odpowiednio wartości niematerialne i prawne w rozumieniu art. 16a i art. 16b Ustawy CIT, a dokonywane od ich wartości początkowej odpisy amortyzacyjne, zgodnie z art. 15 ust. 6 Ustawy CIT, stanowią
Kierowniczka działu księgowości 27 stycznia 2012 r. otrzymała 1-miesięczne wypowiedzenie ze względu na niewłaściwy nadzór nad pracownikami. Po złożeniu wypowiedzenia okazało się, że kierowniczka przekazała na konto naszego kontrahenta kwotę 42 tys. zł z 2-miesięcznym opóźnieniem, za co grożą nam ustawowe odsetki. Czy w tej sytuacji możemy jeszcze raz wręczyć kierowniczce wypowiedzenie w lutym br.,
Czy w przypadku dokonywania przez Fundusz wypłaty na rzecz Uczestników z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych oraz wypłat bez konieczności wykupu certyfikatów (umorzenia certyfikatów inwestycyjnych lub likwidacji funduszu), Fundusz powinien pobierać, jako płatnik, zryczałtowany podatek dochodowy?
Przyczyna wypowiedzenia musi być konkretna i rzeczywista. Podanie ogólnej przyczyny może być wystarczające w przypadku, gdy z okoliczności sprawy wynika, że stanowi ono uogólnienie konkretnych zarzutów postawionych pracownikowi już wcześniej.
Każdy pracodawca wcześniej czy później rozstaje się z pracownikami, rozwiązując z nimi umowy o pracę. Przed podjęciem decyzji powinien zastanowić się nad przyczyną rozwiązania umowy, ponieważ to właśnie od niej będzie zależeć tryb, w jakim umowa zostanie rozwiązana.
Zatrudniamy pracownika, który dosyć regularnie popełnia drobne wykroczenia przeciwko dyscyplinie pracy (spóźnia się kilka, kilkanaście minut, niedokładnie wykonuje pracę). Nie chcemy tego akceptować i w związku z tym otrzymał upomnienie. Pracownik ten ma jeden z najdłuższych staży pracy w naszej firmie i w związku z tym mamy wątpliwości, czy takie drobne uchybienia w uzasadnieniu wypowiedzenia o pracę
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika (art. 2a Ordynacji podatkowej) ma zastosowanie zarówno do podatników, jak i płatników, inkasentów, następców prawnych podatnika czy osób trzecich odpowiedzialnych za cudze zobowiązania podatkowe. Potwierdził to MF w interpretacji ogólnej, której treść zamieszczamy. Jednocześnie MF zajął stanowisko, że stosować tę normę prawną mają organy podatkowe
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.
Pogłębianiu zaufania do organów podatkowych nie służy ograniczanie się w uzasadnieniu interpretacji podatkowej do stwierdzenia, że orzeczenie sądu, powołane przez podatnika w złożonym wniosku na poparcie swojego stanowiska, nie jest wiążące dla organu podatkowego w rozpatrywanej sprawie - wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 19 sierpnia 2011 r. (sygn. akt I SA/Po 932/10).
WIS USŁUGA – uzgodnienia branżowe w zakresie wodociągowych urządzeń przesyłowych
brak opodatkowania podatkiem VAT nieodpłatnego udostępniania sali gimnastycznej na rzecz Stowarzyszenia prowadzącego działalność sportową
Prawo pozwala, aby sąd nie sporządził pisemnego uzasadnienia orzeczenia. Zdaniem rzecznika praw obywatelskich wpływa to negatywnie na konstytucyjne gwarancje procesowe