Zwolnienie bez wypowiedzenia z powodu nielegalnego oprogramowania
Przy rozwiązywaniu umowy o pracę należy zwrócić szczególną uwagę na właściwe sformułowanie uzasadnienia doręczanego pracownikowi. Brak w nim np. wszystkich rzeczywistych przyczyn takiej decyzji może być podstawą do uznania rozwiązania stosunku pracy za bezzasadne.
Pracodawca nie może samodzielnie decydować o tym, jakie informacje znajdą się w świadectwie pracy. Jest natomiast zobowiązany do sporządzenia tego dokumentu zgodnie ze wskazówkami wynikającymi z rozporządzenia o świadectwie pracy.
Kierowniczka działu księgowości 27 stycznia 2012 r. otrzymała 1-miesięczne wypowiedzenie ze względu na niewłaściwy nadzór nad pracownikami. Po złożeniu wypowiedzenia okazało się, że kierowniczka przekazała na konto naszego kontrahenta kwotę 42 tys. zł z 2-miesięcznym opóźnieniem, za co grożą nam ustawowe odsetki. Czy w tej sytuacji możemy jeszcze raz wręczyć kierowniczce wypowiedzenie w lutym br.,
Przyczyna wypowiedzenia musi być konkretna i rzeczywista. Podanie ogólnej przyczyny może być wystarczające w przypadku, gdy z okoliczności sprawy wynika, że stanowi ono uogólnienie konkretnych zarzutów postawionych pracownikowi już wcześniej.
Każdy pracodawca wcześniej czy później rozstaje się z pracownikami, rozwiązując z nimi umowy o pracę. Przed podjęciem decyzji powinien zastanowić się nad przyczyną rozwiązania umowy, ponieważ to właśnie od niej będzie zależeć tryb, w jakim umowa zostanie rozwiązana.
Zatrudniamy pracownika, który dosyć regularnie popełnia drobne wykroczenia przeciwko dyscyplinie pracy (spóźnia się kilka, kilkanaście minut, niedokładnie wykonuje pracę). Nie chcemy tego akceptować i w związku z tym otrzymał upomnienie. Pracownik ten ma jeden z najdłuższych staży pracy w naszej firmie i w związku z tym mamy wątpliwości, czy takie drobne uchybienia w uzasadnieniu wypowiedzenia o pracę
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika (art. 2a Ordynacji podatkowej) ma zastosowanie zarówno do podatników, jak i płatników, inkasentów, następców prawnych podatnika czy osób trzecich odpowiedzialnych za cudze zobowiązania podatkowe. Potwierdził to MF w interpretacji ogólnej, której treść zamieszczamy. Jednocześnie MF zajął stanowisko, że stosować tę normę prawną mają organy podatkowe
Pogłębianiu zaufania do organów podatkowych nie służy ograniczanie się w uzasadnieniu interpretacji podatkowej do stwierdzenia, że orzeczenie sądu, powołane przez podatnika w złożonym wniosku na poparcie swojego stanowiska, nie jest wiążące dla organu podatkowego w rozpatrywanej sprawie - wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 19 sierpnia 2011 r. (sygn. akt I SA/Po 932/10).
Prawo pozwala, aby sąd nie sporządził pisemnego uzasadnienia orzeczenia. Zdaniem rzecznika praw obywatelskich wpływa to negatywnie na konstytucyjne gwarancje procesowe