Interpretacja indywidualna z dnia 7 listopada 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-3.4013.227.2025.3.AM

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku akcyzowym jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Państwa wniosek z 25 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej wpłynął 25 sierpnia 2025 r. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 2 października 2025 r. (wpływ 9 października 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polską spółką kapitałową, będącą własnością dwóch osób fizycznych, będących polskimi rezydentami podatkowymi, prowadzącą działalność (…).

Spółka produkuje i dystrybuuje wyroby (…). Nie są to produkty przeznaczone do spożycia przez ludzi. Spółka od wielu lat prowadzi produkcję w zakładzie produkcyjnym w (…). Spółka w procesach produkcji ww. wyrobów (…) zużywa alkohol etylowy w formie spirytusu skażonego zwolniony od podatku akcyzowego z uwagi na przeznaczenie.

Wzmiankowany alkohol dostarczany jest do zakładu produkcyjnego Spółki przez takie podmioty jak np. Y, czy Z. Podmioty te są producentami alkoholu, który jest kolejno transportowany z ich zakładów produkcyjnych do zakładu produkcyjnego Spółki. Alkohol dostarczany w ww. celach na rzecz Spółki jest uprzednio skażany środkiem skażającym - ftalanem dietylu, wymienionym w § 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia z dnia 31 października 2018 r. w sprawie środków skażających alkohol etylowy (dalej: „Rozporządzenie”), a zatem środkiem skażającym służącym do stosowania zwolnień od podatku akcyzowego. Spółka podlega w zw. z realizowanymi na jej rzecz dostawami alkoholu szczególnemu nadzorowi podatkowemu, tj. (…).

W miesiącu (...) r., w wyniku analizy przemieszczeń wyrobów akcyzowych w systemie EMCS PL 2 (…) (dalej: „Organ”) stwierdził, że w 2023 r. Spółka odbierała alkohol wykorzystywany w produkcji wyrobów (…). Okoliczność ta stała się asumptem do wszczęcia przez Organ czynności sprawdzających mających na celu ustalenie, czy wobec Spółki istniał w kwartałach rozważanego 2023 r., w których dokonywała ona nabyć ww. alkoholu częściowo skażonego na cele produkcji wyrobów (…) obowiązek składania deklaracji AKC-KZ (tj. kwartalnych deklaracji w sprawie podatku akcyzowego od wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od podatku akcyzowego i zerową stawką podatku akcyzowego) oraz prowadzenia ewidencji wyrobów zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie.

Ponieważ Organ w toku ww. czynności nie stwierdził, czy wskazane obowiązki w opisanym stanie faktycznym zachodzą, czy też nie (kierowane przez Organ do Spółki w toku czynności sprawdzających wezwania wymagają od Spółki albo złożenia deklaracji AKC-KZ za I, II, III i IV kwartał 2023 r., albo - alternatywnie - wyjaśnienia na piśmie przyczyn nieskładania owych deklaracji, a także przedłożenia ewidencji wyrobów zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie za I, II, III i IV kwartał 2023 r.). Ponieważ Spółka nie sporządzała i nie składała za miesiące, w których dokonywała nabyć i zużycia alkoholu częściowo skażonego zwolnionego z podatku akcyzowego ze względu na przeznaczenie ww. deklaracji podatkowych, ani nie prowadziła ww. ewidencji, albowiem w jej ocenie w przedstawionych okolicznościach stanu faktycznego nie była do tego zobligowana, to wobec pojawiających się wątpliwości oraz niejasności, w tym także braku jednoznacznego stanowiska Organu co do obowiązków Spółki w tym zakresie, Spółka zdecydowała się wystąpić z niniejszym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej relewantnych przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (dalej: „Ustawa o akcyzie”) w zw. z przepisami Rozporządzenia. (...).

Intencją Spółki jest uzyskanie jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czy w ww. okolicznościach stanu faktycznego Spółka podlega obowiązkowi sporządzania i składania w oparciu o art. 24e ust. 1 pkt 1 Ustawy o akcyzie deklaracji AKC-KZ za poszczególne kwartały, w których dokonywała nabyć, a kolejno także zużycia w procesach produkcyjnych wyrobów (...) nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi alkoholu częściowo skażonego, a także obowiązkowi prowadzenia ewidencji wyrobów zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie zgodnie z art. 138f ust. 1 pkt 3 Ustawy o akcyzie.

24 września 2025 r. zostało do Państwa wystosowane wezwanie do uzupełnienia wniosku, w odpowiedzi na które wskazali Państwo:

1)Pytanie: „Kiedy nabyli Państwo będący przedmiotem wniosku alkohol etylowy i kiedy dokładnie został on zużyty?”.

Odpowiedź:

„W stosunku do żądania odpowiedzi na pytanie kiedy Spółka nabyła będący przedmiotem Wniosku alkohol etylowy i kiedy dokładnie został on zużyty, niniejszym Spółka wskazuje, że w pkt 3 opisu stanu faktycznego zamieszczonego we wniosku opisane zostały w liczbie mnogiej odbywające się w różnych miesiącach roku podatkowego 2023 dostawy alkoholu uprzednio skażany środkiem skażającym - ftalanem dietylu, wymienionym w § 2 pkt 1 lit. a Rozporządzenia realizowane na rzecz Spółki przez dwa podmioty: Z oraz Y Dostarczany alkohol był kolejno na bieżąco zużywany w procesach produkcji wyrobów (...) przez Spółkę.

W stosunku do dostaw realizowanych na rzecz Spółki przez Z, Spółka wskazuje, że w relewantnym okresie miejsce miało (…) odrębnych dostaw: (…).

W stosunku do dostaw realizowanych na rzecz Spółki przez Y, Spółka wskazuje, że w relewantnym okresie miejsce miało (…) odrębnych dostaw: (…)".

2)Pytanie: „Jaka była dokładna podstawa prawna zwolnienia (wskazanego w pkt 2 opisu stanu faktycznego), którym był objęty alkohol etylowy w formie spirytusu skażonego, który wykorzystali Państwo do produkcji wyrobów (...) oraz czy przy jego nabyciu były spełnione wszystkie warunki do jego realizacji? Proszę wskazać dokładnie jakie warunki zostały spełnione”.

Odpowiedź:

„W stosunku do żądania odpowiedzi na pytanie, jaka była dokładna podstawa prawna zwolnienia (wskazanego w pkt 2 opisu stanu faktycznego Wniosku), którym był objęty alkohol etylowy w formie spirytusu skażonego, który Spółka wykorzystywała do produkcji wyrobów (...) niniejszym wskazuję, że jak już wskazano w pkt 2 opisu stanu faktycznego we Wniosku, rozważany alkohol był zwolniony z akcyzy ze względu na przeznaczenie. Podstawą owego zwolnienia był zatem art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o akcyzie w brzmieniu z 2023 r., zgodnie z którym „Zwalnia się od akcyzy ze względu na przeznaczenie również: alkohol etylowy skażony środkami skażającymi, określonymi przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych spośród środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego na podstawie przepisów wydanych na podstawie ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2352), i wykorzystywany do produkcji wyrobów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, gdy taki skażony alkohol: został dodany do wyrobu nieprzeznaczonego do spożycia przez ludzi - wyłącznie w przypadkach, o których mowa w ust. 3 pkt 1 lub 8, jeżeli spełnione są warunki, o których mowa w ust. 5 pkt 1 i 2 oraz w ust. 6, 12 i 13; w przypadku podmiotu zużywającego zwolnienie od akcyzy dotyczy ilości nieprzekraczających dopuszczalnych norm zużycia, o których mowa w art. 85 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz w ust. 2 pkt 3”.

Odnosząc się z kolei do drugiej części postawionego przez Dyrektora KIS pytania, czy przy nabyciu rzeczonego alkoholu spełnione były wszystkie warunki do zastosowania rozważanego zwolnienia oraz wskazania jakie dokładnie warunki zostały spełnione, niniejszym Spółka potwierdza, że w rzeczy samej wszystkie warunki do zastosowania ww. zwolnienia były spełnione. Warunkami tymi były: okoliczność dostawy ze składu podatkowego na terytorium kraju do podmiotu zużywającego (wymóg wynikający z odesłań do art. 32 ust. 3 pkt 1 i 8 ustawy o akcyzie w brzmieniu z 2023 r. w ww. przepisie art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o akcyzie w brzmieniu z 2023 r.), okoliczność skażenia alkoholu środkami skażającymi określonymi w Rozporządzeniu (ftalanem dietylu) (wymóg wynikający wprost z art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o akcyzie w brzmieniu z 2023 r.) oraz wykorzystanie alkoholu do produkcji wyrobów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi (wyrobów (...)), do których ów alkohol został dodany (również wymóg wynikający wprost z art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o akcyzie w brzmieniu z 2023 r.)”.

3)Pytanie: „Czy nabyty i zużyty alkohol zawierał odpowiednią ilość substancji skażającej (ftalanu dietylu), zgodnie z § 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 października 2018 r. w sprawie środków skażających alkohol etylowy?”.

Odpowiedź:

„W stosunku do żądania odpowiedzi na pytanie czy nabyty i zużyty alkohol, o którym mowa we Wniosku zawierał odpowiednią ilość substancji skażającej (ftalanu dietylu), zgodnie z § 2 pkt 1 lit. a Rozporządzenia, niniejszym Spółka udziela odpowiedzi twierdzącej. W przypadku alkoholu dostarczanego Spółce przez Z, według protokołów skażenia osiągnięte było skażenie ftalanem dietylu na poziomie 1 l/100 dm³ w 100% alkoholu, z kolei w przypadku alkoholu dostarczanego Spółce przez Y, według protokołów skażenia osiągnięte było skażenie ftalanem dietylu na poziomie 1,15 l/100 dm³ w 100% alkoholu. Osiągnięte poziomy skażenia alkoholu, którego dotyczy Wniosek ftalandem dietylu odpowiadają zatem wynikającej z przywołanego przepisu Rozporządzenia normie, zgodnie z którą «środkiem skażającym, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, służącym do stosowania zwolnień od podatku akcyzowego, jest mieszanina alkoholu izopropylowego 2000 ml i benzoesanu denatonium 1 g lub alkoholu tert-butylowego 78 g i benzoesanu denatonium 1 g lub ftalan dietylu 1000 ml, lub alkohol benzylowy 3000 ml, lub nipagina (aseptina) 3000 g, w ilości minimalnej na 1 hl alkoholu 100% vol, w przypadku produkcji wyrobów (...)»”.

4)Pytanie: „Jaki był status akcyzowy podmiotów, od których nabyli Państwo alkohol etylowy (np. podmiot prowadzący skład podatkowy, podmiot pośredniczący)?”.

Odpowiedź:

„W stosunku do pytania o to, jaki był status akcyzowy podmiotów, od których Spółka nabywała alkohol będący przedmiotem wniosku (tj. np. podmiot prowadzący skład podatkowy, podmiot pośredniczący), niniejszym Spółka wskazuje, że Z jest producentem alkoholu posiadającym nadany mu przez właściwy organ podatkowy numer akcyzowy podmiotu (…), prowadzącym skład podatkowy (natomiast dystrybutorem rzeczonego alkoholu, produkowanego przez Z jest A - spółka powiązana, prowadząca działalność w zakresie ...). W przypadku Y, podmiot ten jest zarówno dystrybutorem jak i producentem wyrobów (...), posiadającym nadany mu przez właściwy organ podatkowy numer akcyzowy podmiotu (…), także prowadzącym skład podatkowy.

Mając na uwadze ww. okoliczność, że dystrybutorem alkoholu produkowanego przez Z była spółka powiązana z rzeczonym producentem - A, Spółka pragnie sprostować pkt 3 opisu stanu faktycznego zawartego we Wniosku poprzez doprecyzowanie, że chociaż to Z jest bezpośrednim dostawcą produkowanego przez ten podmiot alkoholu na rzecz Spółki, to należności za owe dostawy Spółka reguluje wobec A, podmiotu odpowiadającego za sprzedaż hurtową alkoholu w ramach grupy kapitałowej, w skład której wchodzi A wraz z producentem alkoholu - Z. Ów podział wynika z podziału zadań gospodarczych realizowanych przez poszczególne przedsiębiorstwa w grupie kapitałowej, w skład której wchodzą Z i A (pierwszy z tych podmiotów odpowiada za produkcję towarów, a drugi za ich dystrybucję hurtową). Fizyczna dostawa alkoholu jest jednak prowadzona bezpośrednio od producenta, z jego składu podatkowego, do Spółki. Transakcja łańcuchowa - od producenta - Z do powiązanego z nim hurtownika odpowiadającego za sprzedaż produktów producenta - A, i kolejno do nabywcy końcowego - Spółki, dokumentowana jest na fakturach zgodnie z zasadą, że w przypadku gdy kilka podmiotów dokonuje dostawy tego samego towaru w ten sposób, że pierwszy z nich wydaje ten towar bezpośrednio ostatniemu w kolejności nabywcy, uznaje się, że dostawy towarów dokonał każdy z podmiotów biorących udział w tych czynnościach, dawniej do dnia 31 grudnia 2020 r. wprost wyrażoną w art. 7 ust. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: „ustawa o VAT”), obecnie zgodnie z intencją prawodawcy, wywodzoną z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, po tym gdy art. 7 ust. 8 ustawy o VAT został uchylony, jako zbędna „nadregulacja” niemająca podstaw w normach prawa unijnego, harmonizującego krajowe przepisy dot. podatku od towarów i usług (zob. uzasadnienie prawodawcy z akapitu pierwszego sekcji „Art. 1 pkt 2 lit. b ustawy nowelizującej (uchylenie ust. 8 w art. 7 ustawy o VAT)” uzasadnienia projektu ustawy z dnia 27 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, wedle którego „Proponowany do uchylenia ust. 8 w art. 7 ustawy o VAT nie posiada odpowiedniej podstawy w przepisach dyrektywy VAT, stanowiąc nadregulację względem przepisów prawa unijnego. Rozwiązania wynikające z uchylanego przepisu możliwe są do zinterpretowania w oparciu o generalną zasadę dotyczącą opodatkowania dostawy towarów, uregulowaną w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT. W konsekwencji, uchylenie przepisu ma charakter porządkujący”. Powyższe oznacza, że chociaż faktury dokumentują obieg łańcuchowy rozważanego alkoholu, w rzeczywistości jest on dostarczany do Spółki bezpośrednio ze składu podatkowego producenta.

W przypadku dostaw realizowanych na rzecz Spółki przez Y faktury dokumentują bezpośrednie dostawy od producenta (z jego składu podatkowego) będącego także dystrybutorem, na rzecz Spółki”.

5)Pytanie: „Czy są Państwo (i byli na moment nabycia i zużycia alkoholu etylowego) zarejestrowani w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych? Jeżeli tak, proszę wskazać w jakim dokładnie zakresie”.

Odpowiedź:

„W stosunku do pytania czy Spółka jest (i czy była na moment nabycia i zużycia alkoholu etylowego będącego przedmiotem Wniosku) zarejestrowana w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych, a jeśli, to w jakim dokładnie zakresie, Spółka potwierdza, że jest zarejestrowanym podmiotem w zakresie podatku akcyzowego.

Odnosząc się do kwestii zakresu przedmiotowej rejestracji, Spółka wskazuje, że w ostatniej aktualizacji zgłoszenia z 2018 r. w pozycji „Podmiot wykonuje działalność w zakresie wyrobów akcyzowych” Spółka ujawniła następujący zakres działalności w zakresie wyrobów akcyzowych:

(i)działalność w zakresie wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od Akcyzy (alkoholu etylowego);

(ii)działalność w zakresie wyrobów akcyzowych wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy o akcyzie, opodatkowanych zerową stawką podatku akcyzowego ze względu na ich przeznaczenie”.

6)Pytanie: „Czy byli Państwo w okolicznościach objętych opisem stanu faktycznego (w zakresie innym niż alkohol który był wykorzystywany do produkcji wyrobów (...)) podatnikiem z tytułu czynności podlegających opodatkowaniu? Jeżeli tak, proszę wskazać jakie to były czynności oraz jaka była podstawa prawna ich opodatkowania i jakie deklaracje Państwo składali?”.

Odpowiedź:

„W stosunku do ostatniego z pytań merytorycznych, tj. czy Spółka w okolicznościach objętych opisem stanu faktycznego przedstawionego we wniosku (w zakresie innym niż alkohol, który był wykorzystywany do produkcji wyrobów (...)) jest podatnikiem akcyzy z tytułu czynności podlegających opodatkowaniu, Spółka udziela odpowiedzi przeczącej i wskazuje, że w zakresie okoliczności objętych opisem stanu faktycznego z wniosku, tj. zw. z nabywaniem i zużywaniem w celach produkcji wyrobów (...) skażonego zgodnie z Rozporządzeniem alkoholu etylowego, nie wykonuje ona czynności podlegających opodatkowaniu akcyzą innych niż czynności zw. z wykorzystaniem rozważanego alkoholu w ww. celach produkcyjnych. Z tego względu, jako że alkohol będący przedmiotem wniosku był w całości zużywany wyłącznie na opisane cele produkcji wyrobów (...) Spółka nie składała żadnych dodatkowych deklaracji w zakresie akcyzy”.

Pytania

1.Czy w opisanych okolicznościach stanu faktycznego Spółka zobligowana była do sporządzenia i składania w oparciu o art. 24e ust. 1 pkt 1 Ustawy o akcyzie deklaracji AKC-KZ za I, II, III i IV kwartał 2023 r. dokumentujących zużywanie alkoholu etylowego zwolnionego od podatku akcyzowego z uwagi na przeznaczenie (tj. alkoholu częściowo skażonego) w procesach produkcji wyrobów (...) nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi?

2.Czy w opisanych okolicznościach stanu faktycznego Spółka zobligowana była do prowadzenia w oparciu o art. 138f ust. 1 pkt 3 Ustawy o akcyzie ewidencji wyrobów zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie dokumentującej ilość otrzymanego w I, II, III i IV kwartale 2023 r. alkoholu etylowego zwolnionego od podatku akcyzowego z uwagi na przeznaczenie (tj. alkoholu częściowo skażonego), wykorzystywanego kolejno w procesach produkcji wyrobów (...) nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi?

Państwa stanowisko w sprawie

W związku z opisanym powyżej stanem faktycznym, w opinii Spółki:

1.W opisanych okolicznościach stanu faktycznego Spółka nie była zobligowana do sporządzenia i składania w oparciu o art. 24e ust. 1 pkt 1 Ustawy o akcyzie deklaracji AKC-KZ za I, II, III i IV kwartał 2023 r. dokumentujących zużywanie alkoholu etylowego zwolnionego od podatku akcyzowego z uwagi na przeznaczenie (tj. alkoholu częściowo skażonego) w procesach produkcji wyrobów (...) nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi.

2.W opisanych okolicznościach stanu faktycznego Spółka nie była zobligowana do prowadzenia w oparciu o art. 138f ust. 1 pkt 3 Ustawy o akcyzie ewidencji wyrobów zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie dokumentującej ilość otrzymanego w I, II, III i IV kwartale 2023 r. alkoholu etylowego zwolnionego od podatku akcyzowego z uwagi na przeznaczenie (tj. alkoholu częściowo skażonego), wykorzystywanego kolejno w procesach produkcji wyrobów (...) nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi.

Uzasadnienie stanowiska w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego

Uzasadnienie stanowiska Spółki odnośnie pytania nr 1:

Pierwsze pytanie postawione przez Spółkę w niniejszym wniosku odnosiło się do zagadnienia problemowego, czy w opisanych okolicznościach stanu faktycznego Spółka zobligowana była do sporządzenia i składania w oparciu o art. 24e ust. 1 pkt 1 Ustawy o akcyzie deklaracji AKC-KZ za I, II, III i IV kwartał 2023 r. dokumentujących zużywanie alkoholu etylowego zwolnionego od podatku akcyzowego z uwagi na przeznaczenie (tj. alkoholu częściowo skażonego) w procesach produkcji wyrobów (...) nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi.

Jak zostało to przedstawione w opisie stanu faktycznego, Spółka produkuje (...). Nie są to produkty przeznaczone do spożycia przez ludzi. Do ich produkcji zużywa alkohol częściowo skażony, nabywany bezpośrednio od jego producentów. Alkohol ten jest transportowany z miejsca jego produkcji do zakładu produkcyjnego Spółki i jest uprzednio skażany przez producenta środkiem skażającym - ftalanem dietylu, wymienionym w § 2 pkt 1 lit. a Rozporządzenia, a zatem środkiem skażającym służącym do stosowania zwolnień od podatku akcyzowego.

W świetle art. 24e ust. 1 pkt 1 Ustawy o akcyzie „W zakresie wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy, z wyjątkiem zwolnień częściowych lub zwolnień realizowanych przez zwrot akcyzy, lub zwolnień ubytków wyrobów akcyzowych, lub całkowitego zniszczenia wyrobów akcyzowych, o których mowa w art. 30 ust. 3 - podatnik jest obowiązany, bez wezwania organu podatkowego, składać właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego deklaracje podatkowe według ustalonego wzoru za kwartalny okres rozliczeniowy w terminie do 25. dnia drugiego miesiąca następującego po kwartale, w którym powstał obowiązek podatkowy”. Spółka podkreśla, że nabywa, odbiera i zużywa ona wyłącznie alkohol (spirytus) skażony, niebędący alkoholem (spirytusem) skażonym całkowicie a zatem niebędący wyrobem mieszczącym się w zakresie zastosowania art. 24e ust. 1 pkt 1 Ustawy o akcyzie. Spółka podkreśla także, że podlega ona szczególnemu nadzorowi podatkowemu, tj. przy odbiorze każdej dostarczanej do Spółki partii ww. alkoholu (spirytusu) skażonego obecni są urzędnicy Krajowej Administracji Skarbowej, prowadzi ona księgi ewidencyjne nabywanego, odbieranego i zużywanego alkoholu (spirytusu), na podstawie których sporządza rozrachunek końcoworoczny zużycia owego alkoholu (spirytusu) wykazujący dokładną ilość oraz sposób jego zużycia, a także zgodność z normami zadeklarowanymi organom podatkowym.

W rzeczonym zakresie mieściłby się dopiero alkohol (spirytus) całkowicie skażony, co wynika z treści art. 30 ust. 9 Ustawy o akcyzie. Przepis ten odnosi się dopiero do alkoholu całkowicie skażonego, jak bowiem wskazuje w pkt 1 (pozostałe punkty pozostają zaś nierelewantne w zw. z czym przywoływanie ich byłoby bezcelowe) „Zwalnia się od akcyzy alkohol etylowy: całkowicie skażony: produkowany na terytorium kraju, nabywany wewnątrzwspólnotowo oraz importowany, jeżeli został całkowicie skażony środkiem skażającym dopuszczonym we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej, nabywany wewnątrzwspólnotowo, jeżeli został całkowicie skażony dodatkowymi środkami skażającymi dopuszczonymi przez państwo członkowskie Unii Europejskiej, w którym skażenie następuje, produkowany na terytorium kraju oraz importowany, jeżeli został całkowicie skażony dodatkowymi środkami skażającymi dopuszczonymi przez Rzeczpospolitą Polską - na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 3199/93 z dnia 22 listopada 1993 r. w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego, w tym zawarty w wyrobach nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi”. Wnioskodawca stoi zatem na stanowisku, że nie dokonywał on czynności objętych obowiązkiem deklaracyjnym z art. 24e ust. 1 Ustawy o akcyzie, skoro zużywał w procesach produkcji wyrobów (...) wyłącznie alkohol częściowo skażony, a w zakresie zastosowania rzeczonego przepisu mieści się wyłącznie alkohol zwolniony z akcyzy ze względu na przeznaczenie, a takim jest w świetle art. 30 ust. 9 Ustawy o akcyzie tylko alkohol całkowicie skażony.

Jako dodatkowy aspekt powyższych rozważań Spółka pragnie także zauważyć, że rozważany alkohol częściowo skażony, nabywany przez Spółkę bezpośrednio od jego producentów i zużywany w procesach produkcji wyrobów (...) nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, nie może być uznany za wyrób akcyzowy zwolniony z opodatkowania ze względu na przeznaczenie w rozumieniu art. 24e ust. 1 pkt 1 Ustawy o akcyzie, także i w oparciu o drugi przepis ustanawiający rozważane zwolnienie ze względu na przeznaczenie.

Relewantny art. 32 ust. 4 pkt 2 Ustawy o akcyzie w swojej lit. a (lit. b) dotyczy odmiennych stanów faktycznych, niż ten będący udziałem Wnioskodawcy, przedstawiony w niniejszym wniosku) stanowi, że „Zwalnia się od akcyzy ze względu na przeznaczenie również: alkohol etylowy skażony środkami skażającymi, określonymi przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych spośród środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego na podstawie przepisów wydanych na podstawie ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 262), i wykorzystywany do produkcji wyrobów nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, gdy taki skażony alkohol: został dodany do wyrobu nieprzeznaczonego do spożycia przez ludzi - wyłącznie w przypadkach, o których mowa w ust. 3 pkt 1 lub 8, jeżeli spełnione są warunki, o których mowa w ust. 5 pkt 1 i 2 oraz w ust. 6, 12 i 13; w przypadku podmiotu zużywającego zwolnienie od akcyzy dotyczy ilości nieprzekraczających dopuszczalnych norm zużycia, o których mowa w art. 85 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz w ust. 2 pkt 3”. Podobnie przywoływany przez Organ art. 32 ust. 4 pkt 3 Ustawy o akcyzie w swojej lit. c (lit. a-b oraz d) dotyczą odmiennych stanów faktycznych, niż ten będący udziałem Strony, stanowi, że „Zwalnia się od akcyzy ze względu na przeznaczenie również: napoje alkoholowe używane: do produkcji olejków eterycznych, mieszanin substancji zapachowych, o których mowa w art. 30 ust. 9 pkt 5 - wyłącznie w przypadkach, o których mowa w ust. 3 pkt 1, 4 lub 8, jeżeli spełnione są warunki, o których mowa w ust. 5 pkt 1 i 2 oraz w ust. 6, 12 i 13; w przypadku podmiotu zużywającego zwolnienie od akcyzy dotyczy ilości nieprzekraczających dopuszczalnych norm zużycia, o których mowa w art. 85 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz ust. 2 pkt 3”.

Przepisy art. 32 ust. 4 pkt 2-3 Ustawy o akcyzie mają zatem zastosowanie wyłącznie w przypadkach, o których mowa w art. 32 ust. 3 pkt 1, 4 i 8 Ustawy o akcyzie a zatem:

(i)dostarczenia ze składu podatkowego na terytorium kraju do podmiotu zużywającego lub

(ii)nabycia wewnątrzwspólnotowego przez zarejestrowanego odbiorcę, z wyłączeniem zarejestrowanego odbiorcy posiadającego zezwolenie na jednorazowe nabycie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca, w celu zużycia przez niego jako podmiot zużywający, lub

(iii)zużycia przez podmiot prowadzący skład podatkowy występujący jako podmiot zużywający.

Spółka wskazuje, że alkohol nabywany przez Spółkę do użycia w procesach produkcyjnych wyrobów (...) nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, nie mieści się w zakresie zastosowania żadnego z ww. przepisów (art. 32 ust. 3 pkt 1, 4 i 8 Ustawy o akcyzie), albowiem jest on dostarczany do zakładu produkcyjnego Spółki bezpośrednio przez producentów tego alkoholu (np. Y, czy Z), z ich zakładów produkcyjnych znajdujących się w Polsce. Oznacza to, że alkohol ten nie trafia do Spółki ani ze składu podatkowego, ani nie jest przedmiotem nabyć wewnątrzwspólnotowych, co wyklucza zastosowanie drugiego przepisu, z którego możnaby wywodzić (w zw. z art. 24e ust. 1 pkt 1 Ustawy o akcyzie) obowiązek składania przez Spółkę deklaracji AKC-KZ za I, II, III i IV kwartał 2023 r.

Uzasadnienie stanowiska Spółki odnośnie pytania nr 2:

Drugie pytanie postawione przez Spółkę w niniejszym wniosku odnosiło się do zagadnienia problemowego, czy w opisanych okolicznościach stanu faktycznego Spółka zobligowana była do prowadzenia w oparciu o art. 138f ust. 1 pkt 3 Ustawy o akcyzie ewidencji wyrobów zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie dokumentującej ilość otrzymanego w I, II, III i IV kwartale 2023 r. alkoholu etylowego zwolnionego od podatku akcyzowego z uwagi na przeznaczenie (tj. alkoholu częściowo skażonego), wykorzystywanego kolejno w procesach produkcji wyrobów (...) nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi.

Z tych samych przyczyn, które legły już u podstaw przedstawienia odpowiedzi przeczącej na pytanie nr 1, Spółka uważa, że jako podmiot zużywający w procesach produkcji wyrobów (...) wyłącznie alkohol częściowo skażony, nie mieści się w zakresie zastosowania art. 138f ust. 1 pkt 3 Ustawy o akcyzie, który stanowi podstawę prawną do prowadzenia ewidencji wyrobów zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie.

Art. 138f ust. 1 pkt 3 Ustawy o akcyzie stanowi, że „Ewidencję wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie prowadzą: podmiot zużywający prowadzący działalność gospodarczą z użyciem wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, z wyłączeniem podmiotu zużywającego, który wyłącznie używa do celów opałowych pozostałe węglowodory gazowe o kodach CN od 2711 12 11 do 2711 19 00”. Skoro, jak dowiedziono tego powyżej, Wnioskodawca zużywając w procesach produkcyjnych alkohol częściowo skażony transportowany do zakładu produkcyjnego Spółki bezpośrednio z zakładu produkcyjnego producenta rzeczonego alkoholu nie dokonuje zużycia „wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie”, z uwagi na okoliczność, że alkohol taki nie mieści się w zakresie zastosowania ani art. 30 ust. 9 Ustawy o akcyzie, ani art. 32 ust. 4 pkt 2 Ustawy o akcyzie, ustanawiających zakres wyrobów alkoholowych zwolnionych od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, to w warunkach przedstawionego stanu faktycznego w przypadku Spółki nie jest spełniona hipoteza przepisu art. 138f ust. 1 pkt 3 Ustawy o akcyzie. Skoro zaś nie jest spełniona hipoteza tego przepisu, jaką jest zużywanie „wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie”, to tym samym w rozważanym stanie faktycznym nie może być stosowana dyspozycja tego przepisu, zgodnie z którą „ewidencję wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie prowadzą: podmiot zużywający”. Brak możliwości zastosowania dyspozycji art. 138f ust. 1 pkt 3 Ustawy o akcyzie w przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym potwierdza zatem, że w istocie nie był on zobligowany do prowadzenia ewidencji wyrobów zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie dokumentującej ilość otrzymanego w I, II, III i IV kwartale 2023 r. alkoholu etylowego zwolnionego od podatku akcyzowego z uwagi na przeznaczenie (tj. alkoholu częściowo skażonego), wykorzystywanego kolejno w procesach produkcji wyrobów (...) nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi.

Podsumowując, z uwagi na brzmienie rozważanych przepisów prawa, w okolicznościach przedstawionych w opisie stanu faktycznego w niniejszym wniosku uznać należy, że Spółka ani nie była zobligowana do sporządzenia i składania w oparciu o art. 24e ust. 1 pkt 1 Ustawy o akcyzie deklaracji AKC-KZ za I, II, III i IV kwartał 2023 r. dokumentujących zużywanie alkoholu etylowego zwolnionego od podatku akcyzowego z uwagi na przeznaczenie (tj. alkoholu częściowo skażonego) w procesach produkcji wyrobów (...) nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, ani też nie była zobligowana do prowadzenia w oparciu o art. 138f ust. 1 pkt 3 Ustawy o akcyzie ewidencji wyrobów zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie dokumentującej ilość ww. alkoholu etylowego otrzymanego w ww. okresach rozliczeniowych. Z tego względu w ocenie Spółki na oba postawione we wniosku pytania należałoby udzielić odpowiedzi przeczącej, zgodnej ze stanowiskiem zaprezentowanym powyżej przez Wnioskodawcę

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie zaznaczyć należy, że niniejsza interpretacja indywidualna została wydana w oparciu o stan prawny obowiązujący w czasie zaistnienia zdarzenia w przedstawiony stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o podatku akcyzowym” (obowiązujący do 6 lipca 2023 r. t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 143, ze zm. oraz obowiązujący od 7 lipca 2023 r. t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1542, ze zm.):

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy:

W poz. 17 załącznika nr 1 do ustawy pod kodem CN 2207 wymieniono alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu 80% obj. lub większej; alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe, o dowolnej mocy, skażone.

Natomiast w poz. 18 załącznika nr 1 do ustawy pod kodem CN 2208 wymieniono alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu mniejszej niż 80% obj.; wódki, likiery i pozostałe napoje spirytusowe.

Z kolei w załączniku nr 2 do ustawy stanowiącym wykaz wyrobów akcyzowych, do których stosuje się procedurę zawieszenia poboru akcyzy i których produkcja odbywa się w składzie podatkowym, o którym mowa w dyrektywie Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz.Urz.UE.L 1992 Nr 76, str. 1), w poz. 17 pod kodem CN 2207 wymieniono Alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu 80% obj. lub większej; alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe, o dowolnej mocy, skażone.

Natomiast w poz. 18 załącznika nr 2 do ustawy pod kodem 2208 wymieniono alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu mniejszej niż 80% obj.; wódki, likiery i pozostałe napoje spirytusowe.

W świetle art. 92 ustawy:

Zgodnie z art. 93 ust. 1 ustawy:

Stosownie natomiast do art. 2 ust. 1 pkt 22 lit. a ustawy:

Ogólny katalog czynności opodatkowanych podatkiem akcyzowym został uregulowany w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym.

Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 2 ustawy:

Jak stanowi z kolei art. 8 ust. 4 ustawy:

Stosownie do art. 8 ust. 6 ustawy:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy:

Jak wynika z art. 13 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 24e ust. 1 i 2 ustawy:

Jak stanowi art. 24e ust. 1a ustawy (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2023 r. na podstawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 2022 r. poz. 2707):

Zgodnie z art. 24e ust. 1b ustawy (wprowadzonym do ustawy 1 stycznia 2023 r. na podstawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 2022 r. poz. 2707):

Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy:

Wzory deklaracji, w tym deklaracji kwartalnej AKC-KZ, o której mowa w art. 24e ustawy, określono w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2021 r. w sprawie wzorów deklaracji podatkowych w sprawie podatku akcyzowego oraz deklaracji w sprawie przedpłaty podatku akcyzowego (Dz.U. z 2021 r. poz. 2436, ze zm.).

Zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy (w brzmieniu obowiązującym do 6 sierpnia 2023 r.):

W myśl art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy (w brzmieniu obowiązującym od 7 sierpnia 2023 r.):

Jak wynika z art. 32 ust. 3 pkt 1 i 8 ustawy:

W świetle art. 32 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy:

Stosownie do art. 32 ust. 6 ustawy:

Na wstępie oceny Państwa stanowiska Organ wskazuje, że co do zasady dokonywanie czynności podlegających opodatkowaniu akcyzą powoduje, że podmiot dokonujący tych czynności staje się podatnikiem podatku akcyzowego. Jest to generalna zasada, wynikająca nie tylko z ustawy o podatku akcyzowym, ale także z art. 7 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym podatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu. Przy czym jak stanowi § 2, ustawy podatkowe mogą ustanawiać podatnikami inne podmioty niż wymienione w § 1.

Konsekwencją dokonania czynności podlegającej opodatkowaniu akcyzą, jest zwykle ciążący na podatniku obowiązek złożenia deklaracji podatkowej i zapłaty podatku, co wynika z przekształcenia obowiązku podatkowego w zobowiązanie podatkowe. Należy jednak wskazać również, że obowiązek deklaracyjny może wystąpić także w przypadku wyrobów opodatkowanych zerową stawką akcyzy jak i w przypadku wyrobów objętych zwolnieniem z opodatkowania akcyzą, a więc w przypadkach gdzie nie zaistnieje konieczność efektywnej zapłaty podatku (zobowiązanie podatkowe w wysokości 0 zł) jak i w przypadku gdy obowiązek podatkowy nie przekształci się w zobowiązanie w związku ze zwolnieniem.

To czy i w jakim zakresie dotyczącym wyrobów akcyzowych i samochodów osobowych powstaje obowiązek podatkowy, a w konsekwencji i obowiązek deklaracyjny, wynika ze szczegółowych uregulowań ustawy o podatku akcyzowym, aktów wykonawczy do ustawy oraz objaśnień o których ustawodawca mówi w treści art. 26 ust. 1 ustawy.

W kontekście analizowanej sprawy zaznaczyć należy, że od 1 lipca 2021 r., ustawodawca zmodyfikował zasady dotyczące obowiązku składania deklaracji (na podstawie ustawy z dnia 30 marca 2021 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw - Dz.U. z 2021 r. poz. 694). Na mocy ww. nowelizacji ustawy, od 1 lipca 2021 r., wprowadzono nowy obowiązek składania deklaracji przez podatników za okres kwartalny (formularz AKC-KZ), który co do zasady dotyczy wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy oraz opodatkowanych zerową stawką akcyzy i wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, dla których nie wystąpi obowiązek złożenia deklaracji za okresy miesięczne.

Niemniej jeśli podatnik względem wyrobów akcyzowych składa deklaracje za okresy miesięczne, w których wykazuje zarówno wyroby opodatkowane stawką pozytywną, stawką zerową lub wyroby zwolnione, to takich podatników nowy obowiązek składania deklaracji za okresy kwartalne, wynikający z art. 24e ustawy, nie będzie dotyczył. Co więcej w celu rozwiania wątpliwości, ustawodawca zdecydował się na dalsze doprecyzowanie przepisów, wprowadzając z dniem 1 stycznia 2022 r. do ustawy art. 24e ust. 1a. Od 1 stycznia 2023 r. do ustawy wprowadzono również art. 24e ust. 1b, wyłączający z obowiązku składania deklaracji pewne kategorie wyrobów, niemniej nie ma on w sprawie zastosowania.

Co ważne, wskazany wyżej obowiązek składania deklaracji kwartalnych w przypadku brak obowiązku składania deklaracji miesięcznych dla wyrobów akcyzowych, dotyczy co do zasady wszystkich wyrobów akcyzowych. Jeśli zatem w zakresie jakiegokolwiek wyrobu akcyzowego, na podatniku ciąży obowiązek złożenia deklaracji miesięcznej, nie ciąży na tym podatniku już, co do zasady, obowiązek złożenia deklaracji kwartalnej. W deklaracji miesięcznej będą bowiem uwzględnione wszystkie wyroby, wobec których w tym okresie rozliczeniowym powstał obowiązek podatkowy, który przekształcił się w zobowiązanie podatkowe jak i zastosowano zwolnienie.

Z przedstawionego przez Państwa opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności polegającej na produkcji wyrobów (…), nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, zużywali Państwo nabyty w 2023 r. alkohol etylowy w formie spirytusu skażonego (zawierającego odpowiednią ilość substancji skażającej - ftalanu dietylu - zgodnie z § 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie środków skażających alkohol etylowy) zwolnionego od podatku akcyzowego ze względu na przeznaczenie na podstawie art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym. Zużycie to miało miejsce zarówno w roku 2023 jak i w roku 2024.

Jednocześnie z okoliczności sprawy wynika, że przy nabyciu alkoholu spełnione były wszystkie warunki do zastosowania powyższego zwolnienia, a więc m.in. warunek nabycia tego wyrobu ze składu podatkowego, o którym mowa w art. 32 ust. 3 pkt 1 ustawy. Dodatkowo wskazali Państwo, że są Państwo zarejestrowani w Centralnym Rejestrze Podmiotów Akcyzowych z uwagi na prowadzenie działalności w zakresie:

‒wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy (alkoholu etylowego);

‒wyrobów akcyzowych wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy o podatku akcyzowym, opodatkowanych zerową stawką podatku akcyzowego ze względu na ich przeznaczenie.

Z wniosku wynika również, że nie wykonywali Państwo czynności podlegających opodatkowaniu akcyzą innych niż czynności związanych z wykorzystaniem objętego wnioskiem alkoholu etylowego w celach produkcyjnych oraz nie składali Państwo dodatkowych deklaracji w zakresie akcyzy.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego nr 1 dotyczą określenia czy w opisanych okolicznościach stanu faktycznego zobligowani byli Państwo do sporządzenia i składania w oparciu o art. 24e ust. 1 pkt 1 ustawy o akcyzie deklaracji AKC-KZ za I, II, III i IV kwartał 2023 r. dokumentujących zużywanie alkoholu etylowego zwolnionego od podatku akcyzowego z uwagi na przeznaczenie (tj. alkoholu częściowo skażonego) w procesach produkcji wyrobów (...) nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi.

W odniesieniu do posiadanych przez Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności wskazać należy, że w sytuacji objętej wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej nabywając i zużywając będący przedmiotem wniosku skażony alkohol etylowy działali Państwo jako podmiot zużywający w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym. Z przedstawionego przez Państwa opisu sprawy wynika bowiem, że w 2023 r. w ramach prowadzonej na terytorium kraju działalności gospodarczej nabywali Państwo alkohol etylowy skażony w formie spirytusu skażonego (zawierającego odpowiednią ilość substancji skażającej - ftalanu dietylu - zgodnie z § 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie środków skażających alkohol etylowy) zwolnionego od podatku akcyzowego ze względu na przeznaczenie na podstawie art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym. Ponadto wskazali Państwo, że będący przedmiotem wniosku alkohol etylowy był w całości zużywany wyłącznie na cele produkcji wyrobów (...), nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi. Oznacza to tym samym, że spełnione były przez Państwa przesłanki wskazane w art. 2 ust. 1 pkt 22 lit. a ustawy o podatku akcyzowym. Zatem oznacza to, że byli Państwo podmiotem zużywającym w zakresie alkoholu etylowego zwolnionego od akcyzy ze względu na przeznaczenie, co potwierdza fakt, że w tym zakresie dokonali Państwo rejestracji w CRPA oraz odbierali - jako podmiot zużywający - przemieszczany ze składu podatkowego alkohol etylowy, zgodnie z art. 32 ust. 3 pkt 1 ustawy.

Kolejno wskazać należy, że w opisanej we wniosku sytuacji byli Państwo podatnikiem podatku akcyzowego z tytułu dokonywania czynności, o której mowa w art. 8 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym, tj. zużycia napojów alkoholowych o których mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 przez podmiot zużywający.

W konsekwencji w sprawie spełnione były przesłanki do uznania, że w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym byli Państwo podatnikiem zobowiązanym do wywiązywania się z obowiązku określonego w art. 24e ust. 1 pkt 1 ustawy, tj. składnia deklaracji kwartalnych AKC-KZ.

Wbrew Państwa argumentacji obowiązek składania deklaracji o którym mowa w art. 24e ust. 1 pkt 1 ustawy odnosi się również do zwolnienia o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy w zw. z art. 8 ust. 4 pkt 2 ustawy. Nie można zatem zgodzić się z Państwa stanowiskiem, w myśl którego art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym dotyczy odmiennych stanów faktycznych, niż ten występujący u Państwa oraz, że nie nabywali Państwo alkoholu etylowego ze składu podatkowego, bowiem treść przedstawionego stanu faktycznego oraz jego uzupełnienia temu przeczy. Wskazali Państwo bowiem jednoznacznie, że korzystali ze zwolnienia na podstawie powyższego przepisu, jak również że spełnili wszystkie warunki umożliwiające jego zastosowanie, tj. m.in. dokonali nabycia alkoholu etylowego ze składu podatkowego zgodnie z art. 32 ust. 3 pkt 1 ustawy.

Mając zatem na uwadze powołane wyżej przepisy ustawy o podatku akcyzowym jak również przedstawione przez Państwa okoliczności stanu faktycznego wskazać należy, że dokonując czynności podlegających opodatkowaniu o których mowa w art. 8 ust. 4 pkt 1 ustawy, tj. dokonując zużycia napojów alkoholowych, o których mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy jako podmiot zużywający, byli Państwo podatnikiem zobowiązanym do sporządzenia i składania deklaracji podatkowych w podatku akcyzowym na podstawie art. 24e ust. 1 pkt 1 ustawy. Z okoliczności sprawy wynika bowiem jednoznacznie, że w odniesieniu do alkoholu nabytego w 2023 r. byli Państwo w 2023 r. oraz 2024 r. podatnikiem podatku akcyzowego jak również prowadzili Państwo działalność wyłącznie z wykorzystaniem alkoholu etylowego zwolnionego od akcyzy ze względu na przeznaczenie na podstawie art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy i w Państwa przypadku nie wystąpiły okoliczności wyłączające Państwa z tego obowiązku.

Powyższe znajduje swoje potwierdzenie w uzasadnieniu do ustawy z dnia 30 marca 2021 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (Druk sejmowy nr 860), w którym ustawodawca wskazał, że „w przypadku podatników prowadzących działalność wyłącznie w obszarze wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy lub wyrobów akcyzowych wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, opodatkowanych zerową stawką akcyzy (o których mowa w art. 24e ust. 1 ustawy), składają oni deklarację kwartalną w trybie przepisu szczególnego wprowadzanego w art. 24e ust. 1 ustawy”.

Tym samym Państwa stanowisko względem pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należy uznać za nieprawidłowe.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 dotyczą natomiast określenia czy w opisanych okolicznościach stanu faktycznego Spółka zobligowana była do prowadzenia w oparciu o art. 138f ust. 1 pkt 3 Ustawy o akcyzie ewidencji wyrobów zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie dokumentującej ilość otrzymanego w I, II, III i IV kwartale 2023 r. alkoholu etylowego zwolnionego od podatku akcyzowego z uwagi na przeznaczenie (tj. alkoholu częściowo skażonego), wykorzystywanego kolejno w procesach produkcji wyrobów (...) nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi.

Zgodnie z art. 138f ustawy:

Mając na uwadze powyższe przepisy wskazać należy, że co do zasady do prowadzenia ewidencji wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie zobowiązany jest podmiot zużywający prowadzący działalność gospodarczą z użyciem wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie.

W ramach przedstawionego przez Państwa opisu stanu faktycznego wskazali Państwo, że w 2023 r. w ramach prowadzonej na terytorium kraju działalności gospodarczej nabywali i zużywali Państwo alkohol etylowy skażony w formie spirytusu skażonego zwolnionego od podatku akcyzowego ze względu na przeznaczenie na podstawie art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym. Ponadto - jak już zostało powyżej przez Organ wyjaśnione - nabywając (w 2023 r.) i zużywając w 2023 r. jak i w 2024 r. skażony alkohol etylowy działali Państwo jako podmiot zużywający w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 22 lit. a ustawy o podatku akcyzowym.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że jako podmiot zużywający, nabywając i zużywając będący przedmiotem wniosku skażony alkohol etylowy zwolniony ze względu na przeznaczanie, byli Państwo zobowiązani do prowadzenia ewidencji o której mowa w art. 138f ust. 1 pkt 3 ustawy.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 również należy uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.