Trzeba wiedzieć, czego się domagać przy wznowieniu postępowania
Sąd będzie uchylał z urzędu ponowne postanowienie spadkowe. Decyzja nie wpłynie na prawa dziedziczących, którym majątek przypadł zgodnie z treścią pierwotnego orzeczenia
Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego można się ubiegać o wznowienie postępowania w sprawach dotyczących przestępstw skarbowych, o zadośćuczynienie, a niewykluczone, że i o odszkodowanie
Jeśli strona lub jej pełnomocnik nie kwestionowali w przeszłości legalności składu, to nie powinni mieć możliwości wznowienia postępowania na tej podstawie
SN wznawia postępowania z tego powodu, że kasacje zostały oddalone przez składy, w których orzekali nowi sędziowie SN. Może to wywołać lawinę takich spraw
17 maja 2023 r. TSUE wydał wyrok, w którym potwierdził zgodność z prawem polskich przepisów dotyczących braku możliwości zwrotu akcyzy od wywiezionego z Polski samochodu osobowego (wcześniej zarejestrowanego w Polsce). TSUE podkreślił jednak, że należy odróżnić rejestrację czasową z urzędu (poprzedzającą właściwą rejestrację) od rejestracji czasowej dokonywanej wyłącznie w celu wywozu pojazdu za granicę
Po głośnym wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Glencore polscy podatnicy złożyli 1799 wniosków o wznowienie postępowania we własnej sprawie, ale tylko w 46 przypadkach fiskus uchylił swoją dotychczasową decyzję
Miesięczny termin na wniesienie żądania wznowienia postępowania ze względu na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, liczony od daty publikacji tego wyroku w Dzienniku Urzędowym UE, jest zbyt restrykcyjny. Należy więc przyjmować, że podatnik ma na złożenie tego żądania trzy miesiące, a nie jeden - wyrok NSA z 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt I GSK 3365/18.
Do 10 czerwca można składać wnioski o wznowienie postępowania w sprawie podatku od wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów oraz od importu usług. Natomiast o oprocentowanie nadpłaty warto wystąpić do 9 czerwca
Fiskus nie ma prawa żądać odsetek, gdy przedsiębiorca z winy dostawcy wykazał VAT od wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów dopiero po trzech miesiącach - orzekł TSUE
Wraca spór o to, jak rozumieć przepisy dotyczące prawa do stypendium socjalnego lub stypendium rektora - czy ograniczenie sześciu lat dotyczy czasu nauki czy czasu pobierania przez studenta pomocy materialnej. Powodem zamieszania są alerty z systemu POL-on
Wykrycie nieprawidłowości w złożonej przez osobę fizyczną informacji w sprawie podatku od nieruchomości upoważnia organ do zmiany decyzji, także wydanej dawno temu (wyrok NSA z 11 kwietnia 2019 r. sygn. akt II FSK 3711/18).
13 marca 2019 r. zapadł wyrok TSUE w sprawie opodatkowania niższą akcyzą piwa z mniejszą zawartością słodu. Dotychczas organy podatkowe uznawały taki wyrób za napój fermentowany, a nie za piwo. W rezultacie producenci płacili wyższą akcyzę. TSUE uznał jednak, że żaden przepis nie zakazuje uznawania za piwa słodowe wyrobów, do których produkcji użyto śladowych ilości składników słodowych.
W świetle przepisów kodeksu karnego skarbowego zawieszone postępowanie karne skarbowe wznawia się po ustaniu przyczyn jego uprzedniego zawieszenia. Powstaje pytanie, czy wydanie decyzji podatkowej przez organ pierwszej instancji powoduje taką możliwość, a także czy ponowne pojęcie postępowania jest zaskarżalne?
Jaką kwotę należy wpisać w długach i ciężarach spadku zasądzoną kwotę zachowku w wysokości 50 000 zł czy faktycznie zapłaconą (w tym wypadku według stanu na jaki dzień)? Innymi słowy czy długiem i ciężarem tego spadku jest tylko spłacona część zachowku, czy również roszczenie o zapłatę rat, które nie zostaną jeszcze (na dzień złożenia korekty SD-3) zapłacone?
Podstawa prawna orzekania o dochodach ze źródeł nieujawnionych i nakładania sankcyjnego podatku w wysokości 75% takich dochodów została uznana za niekonstytucyjną. Trybunał stwierdził, że art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. jest niezgodny z Konstytucją (wyrok TK z 29 lipca 2014 r., sygn. akt P 49/13). Niestety, TK postanowił
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 20 ust. 3 updof - w brzmieniu od 1 stycznia 2007 r. - jest niezgodny z Konstytucją (wyrok TK z 29.07.2014 r., sygn. P 49/13, opubl. w Dz.U. 6.08.2014 r.). Niekonstytucyjny przepis art. 20 ust. 3 o opodatkowaniu dochodów ze źródeł nieujawnionych miał być jednak - decyzją sędziów TK - nadal stosowany. Decyzja ta spowodowała niekorzystne konsekwencje w praktyce orzeczniczej