Cena nieruchomości
Nie wszyscy podatnicy dokładnie wiedzą, co może być dowodem w przypadku sporu z organami podatkowymi. Tymczasem dokładna znajomość zasad postępowania dowodowego w wielu przypadkach może uchronić podatników przed negatywnymi skutkami postępowania podatkowego.
Organ stosuje dowód z opinii biegłego, gdy w jego ocenie w danej sprawie są wymagane wiadomości specjalne. Opinie statystyczne nie są normami prawa - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 czerwca 2010 r. (sygn. akt I GSK 1087/09).
Jakie elementy formalne powinna zawierać opinia biegłego rewidenta? Kiedy biegły rewident wydaje opinię pozytywną, a kiedy negatywną? Kiedy biegły rewident odstąpi od wydania opinii? Jednostki, których sprawozdanie finansowe podlega obowiązkowi badania przez biegłego rewidenta lub które z innego powodu poddają swoje sprawozdanie finansowe badaniu, powinny wiedzieć, od czego zależy jakość opinii wydanej
23 września 2015 r. weszła w życie duża zmiana ustawy o rachunkowości. Wprowadza ona uproszczenia dotyczące jednostek małych, a przede wszystkim uproszczenia w ich sprawozdawczości finansowej. Jednak nie tylko jednostki małe są "adresatem" wprowadzonych zmian i nie wszystkie zmiany dotyczą uproszczeń. Wiele zmian nakłada nowe obowiązki na wybrane jednostki (np. więcej jednostek musi sporządzać sprawozdanie
W przypadku podmiotów uprawnionych stosujących KSRF w brzmieniu MSB (w dalszej części tekstu przez „MSB” należy rozumieć „KSRF w brzmieniu MSB”) kwestie badania sprawozdania finansowego szczegółowo regulują poszczególne MSB. Co ciekawe, biegły rewident nie może potwierdzić przestrzegania MSB w sprawozdaniu z badania, o ile nie przestrzegał wymogów wszystkich MSB odpowiednich dla danego badania. Oznacza
Organ podatkowy odmówił powołania biegłego w sporze o podatek od nieruchomości. Wniosek w tej sprawie złożył podatnik. Biegły miał określić powierzchnię nieruchomości. Czy odmowa jest podstawą dla sądu do podważenia decyzji fiskusa? Fiskus co do powierzchni przyjął dane z ewidencji gruntów i budynków.
Jeżeli podatnik nie określił prawidłowo wartości budowli związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej, organ podatkowy powołuje biegłego. W przypadku gdy podatnik w ogóle nie określił wartości budowli lub wartość ustalona przez biegłego jest wyższa co najmniej o 33% od wartości określonej przez podatnika - koszty pracy biegłego ponosi podatnik.
Organy podatkowe przyjmują niewłaściwą powierzchnię użytkową mojej nieruchomości. Jak doprowadzić do ustalenia prawidłowego opodatkowania podatkiem od nieruchomości?
W odpowiedzi na apel interesariuszy zarówno Polska Izba Biegłych Rewidentów (dalej „PIBR”), jak i Komisja Nadzoru Audytowego (dalej „KNA”), a także Komisja Nadzoru Finansowego (dalej „KNF”) [a] oraz Ministerstwo Finansów (dalej „MF”) przekazały na swoich stronach internetowych [b] wyjaśnienia (w formie stanowisk, komunikatów czy odpowiedzi na najczęściej pojawiające się pytania) dotyczące zgłaszanych
Polska Izba Biegłych Rewidentów przedstawiła alert Rady Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej i Usług Atestacyjnych (ang. skrót IAASB) wskazujący obszary wymagające szczególnej uwagi w zmieniającym się środowisku badania sprawozdań finansowych w związku z pandemią COVID-19.
W czasie epidemii COVID-19 na biegłych rewidentów nałożono obowiązek zwrócenia szczególnej uwagi i oceny ujawnionych w sprawozdaniu finansowym ryzyk świadczących o braku możliwości kontynuowania dalszej działalności przez badaną jednostkę. W tym celu biegły badający sprawozdanie zwróci się do służb finansowo-księgowych firmy (kierownika jednostki) z pytaniem o tzw. zdarzenia późniejsze, mogące mieć
1 lipca wchodzi w życie zasadnicza część zmian w kodeksie postępowania cywilnego, która w dużej mierze stanowi korektę reformy z 2019 r. Obok jednoznacznie dobrych i oczekiwanych rozwiązań nie brakuje kontrowersji
Jeśli biegły rewident posiada wiedzę o okolicznościach, które świadczą o innej ocenie sytuacji podmiotu gospodarczego niż wynika to ze sprawozdania finansowego i ksiąg rachunkowych, to taką wiedzę powinien zweryfikować i uwzględnić w wydanej opinii. Inaczej grozi mu odpowiedzialność karna – wyrok SN z 5 stycznia 2024 r., sygn. akt I KK 40/23.