Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 798/13
Wykonawca nie może czytać tylko fragmentów specyfikacji i nie brać pod uwagę pozostałej części tego dokumentu.
Wykonawca nie może czytać tylko fragmentów specyfikacji i nie brać pod uwagę pozostałej części tego dokumentu.
W każdym postępowaniu procentowa wartość odstępstwa danej oferty (oferty z najniższą ceną) od oszacowanej przez Zamawiającego wartości szacunkowej zamówienia będzie inna, gdyż mają na nią wpływ inne czynniki.
Zgodnie z zasadami prowadzenia postępowania, w szczególności zapisanymi w art. 7 ust. 1 Pzp zasadami uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, zamawiający nie może dokonywać czynności w postępowaniu na podstawie wymagań, które nie zostały jasno wyrażone w dokumentach postępowania.
Wynikający z art. 26 ust. 2 pzp obowiązek zażądania dokumentu w postępowaniach o wartości powyżej tzw. progów unijnych może zaistnieć wyłącznie wtedy, gdy został prawidłowo sprecyzowany opis sposobu oceny warunku udziału w postępowaniu.
W przypadku dokonywania rozliczeń za wykonane prace na podstawie kosztorysów powykonawczych (częściowych i ostatecznego) szczegółowe kosztorysy ofertowe mają istotne znaczenie i w tym zakresie stanowią istotną treść oferty.
Zamawiający, jako gospodarz postępowania kształtuje zarówno zakres zamówienia jak i warunki na jakich ma ono być realizowane w tym ewentualne przypadki i wysokość kar umownych z tytułu niewykonania czy też nienależytego wykonania zamówienia.
Przepis art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp obliguje zamawiającego do poprawienia oczywistych omyłek rachunkowych wraz z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek. Przy czym dla zastosowania dyspozycji przywołanego przepisu istotnym jest oczywistość omyłki rachunkowej.
Wykonawcy składając odwołanie nie mogą domyślać się na czym według zamawiającego polega niezgodność ich oferty z SIWZ, a powyższego dowiadywać się dopiero na etapie postępowania odwoławczego, już po poniesieniu jego kosztów.
1) Do oceny naruszenia innych przepisów, w tym ewentualnego naruszenia przepisów prawa pracy są powołane inne organy, a zakres kognicji Krajowej Izby Odwoławczej jest ograniczony, zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp, do rozpoznawania spraw w zakresie naruszenia przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
1) Fakt, iż wykonawca w drodze wyjaśnień udzielonych zamawiającemu wskazał na potrzebę poprawienia omyłki nie oznacza, że strony prowadziły niedopuszczalne, w świetle art. 87 ust. 1 zd. drugie, negocjacje dotyczące złożonej oferty.
Art. 87 ust. 1 ustawy Pzp umożliwia Zamawiającemu, w toku badania i oceny ofert żądania od wykonawców złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. W trybie przywołanego przepisu Zamawiający, w przypadku powzięcia okoliczności stanowiących podstawę do odrzucenia oferty, może zażądać wyjaśnień od wykonawcy, a następnie biorąc pod uwagę przepis art.
1) Zawsze może wystąpić sytuacja, gdy zakres zobowiązania wykonawcy określony w zawartej umowie będzie musiał ulec zmianie, a zmiana ta wymuszona będzie przez bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa.
Zawarcie umowy powinno nastąpić w oparciu o treść złożonej oferty zgodnej z postanowieniami SIWZ.
1) Stwierdzenie omyłek w ofercie oraz ustalenie możliwości ich poprawienia, stanowią element czynności badania oferty oceny o charakterze wyłącznie formalnym. W wyniku czynności badania oferty zamawiający albo dokonuje poprawienia uchybień zaistniałych w ofercie zgodnie z art.
Artykuł 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, wprowadzony w celu uniknięcia licznych niegdyś przypadków odrzucania ofert z powodu błahych pomyłek, dopuszcza poprawienie niedopatrzeń, błędów niezamierzonych, opuszczeń, drobnych różnic itp., lecz wszystkie te zmiany muszą mieścić się w pojęciu „omyłki”.
Niezgodność treści oferty z siwz musi mieć zasadniczy charakter odnoszący się do niezgodności wynikającego z oferty zobowiązania wykonawcy, a także sposobu jego wyrażenia w ofercie, z wymaganiami zamawiającego sformułowanymi wyraźnie w siwz, która to niezgodność jest niemożliwa do usunięcia na podstawie art.
1) Ustawa Prawo zamówień publicznych nie daje zamawiającym uprawnień do badania struktury ceny ofertowej i wyciągania wobec wykonawców konsekwencji z powodu zastosowania określonego elementu składowego tej ceny, a jedynym wyjątkiem jest możliwość analizy oferty pod kątem rażąco niskiej ceny.
1) Uznanie, iż zastosowanie nieprawidłowej stawki podatku od towarów i usług przy wyliczeniu ceny oferty stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy p.z.p. uprawnia Zamawiającego do oceny i badania ofert także w tym zakresie.
1) Omyłka, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy p.z.p. to m.in. taki błąd wykonawcy, co do którego na podstawie innych dokumentów zawartych w ofercie można ustalić, jaka była w rzeczywistości intencja wykonawcy.
W sytuacji, gdy określone przez zamawiającego wymagania mogą ograniczyć krąg potencjalnych wykonawców, zamawiający zobowiązany jest wykazać, że są one niezbędne w świetle celu założonego w danym postępowaniu.
1) Art. 29 ust. 1 ustawy Pzp nie zwalnia Zamawiającego z obowiązku wyczerpującego i jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia tylko dlatego, że nie jest on w stanie przewidzieć dokładnych ilości zamawianych produktów leczniczych w poszczególnych częściach/pakietach.
Brak jest podstaw prawnych do skorzystania przez Zamawiającego z art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli nie występują w cenach podanych w harmonogramie omyłki, lecz błędy nie wpływające na treść oferty.
Regułą jest, że wynagrodzenie wylicza się w oparciu o kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie przedmiarów robót. Co za tym idzie jeżeli wynagrodzenie jest kosztorysowe, czyli rozliczenie robót będzie następowało na podstawie pozycji kosztorysowych i odbioru wykonanych robot, a nie na podstawie
1) Nawet najszczegółowsze opisanie przedmiotu zamówienia i wszelkich okoliczności nie deroguje możliwości unormowanej w art. 38 ust. 2 Pzp, to jest zwrócenia się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji, przy czym wykonawcy przysługuje uprawnienie od razu do zastosowania środków ochrony prawnej przez wniesienie odwołania, zamiast zwracania się o wyjaśnienie treści specyfikacji.
Jeżeli dokumenty nie mają charakteru wyłącznie informacyjnego, to nie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy.