Pod pojęciem "dysponowania pośredniego" należy rozumieć powoływanie się na osoby zdolne do wykonania zamówienia pozostające w dyspozycji innych podmiotów, tj. podmiotów, które dysponują takimi osobami bezpośrednio, a na czas realizacji zamówienia w celu wykonania pracy związanej z wykonaniem danego zamówienia, np.
To zamawiający, w żadnym razie wykonawca, ma obowiązek wskazać dostrzeżone - w ramach swojego obowiązku badania i oceny ofert - braki i winien to zrobić na tyle precyzyjnie, aby wykonawca był w stanie sprostać oczekiwaniom zamawiającego i ustrzec się eliminacji z postępowania, a tym samym niedopuszczenia jego oferty do oceny, co przekreślałoby cel złożenia oferty, tj.
Czynność wykluczenia na podstawie przepisu Art. 24 ust. 2 pkt 3 p.z.p. może być dokonana w razie kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: złożenia nieprawdziwych informacji oraz wpływu informacji na wynik postępowania.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający dokonując oceny ofert ma obowiązek zbadać czy ich złożenie nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Zasadą jest jawność postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Jak słusznie zauważył odwołujący, jedynie w sytuacjach wyjątkowych istnieje możliwość wyłączenia jawności postępowania i to wyłącznie w uzasadnionych przypadkach, przewidzianych w ustawie.
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, zaś postępowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą toczy się z uwzględnieniem zasad kontradyktoryjności, zatem to strony obowiązane są przedstawiać dowody a Krajowa Izba Odwoławcza nie ma obowiązku wymuszania ani zastępowania stron w jego wypełnianiu.
W przypadku braków lub błędów w dokumentach przedmiotowych Zamawiający zobowiązany jest do wezwania wykonawcy do uzupełnienia tych dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp. Przedłożenie prawidłowych dokumentów nie będzie prowadziło w takim przypadku do zmiany treści oferty, ponieważ nie spowoduje zaoferowania innego niż pierwotnie przedmiotu zamówienia.
Wykonawca zobowiązany jest do ponownego wniesienia wadium, jedynie w przypadku, gdy w wyniku rozstrzygnięcia odwołania jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza. W przedmiotowym postępowaniu oferta odwołującego, w wyniku powtórnej oceny ofert, nie została wybrana jako najkorzystniejsza.
Sam fakt niezgodności informacji albo listy podmiotów wchodzących w skład grupy kapitałowej z rzeczywistym stanem nie może prowadzić do zwolnienia zamawiającego z obowiązku wezwania do uzupełnienia prawidłowego dokumentu zgodnie z art.
Żądanie w odwołaniu powtórzenia przez zamawiającego czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej obejmuje powtórzenie oceny ofert w szerokim zakresie dokonanej oceny ofert, w tym również w zakresie czynności odrzucenia oferty odwołującego, zatem niezgłoszenie odrębnego żądania
Decyzja ostateczna i prawomocna korzysta z zasady trwałości. Oznacza to, że jej uchylenie, zmiana, stwierdzenie jej nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w ustawach szczególnych.
Uznanie zajścia przesłanki z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy może mieć miejsce przy stwierdzeniu świadomego, zamierzonego postępowania wykonawcy. W omawianych okolicznościach ewentualny zamiar i świadomość mógł co najwyżej dotyczyć firmy udostępniającej osobę, nie zaś wykonawcę pozostającego w dobrej wierze.
Zamawiający nie może na etapie oceny ofert interpretować wymagań specyfikacji w sposób np. bardziej rygorystyczny niż to wynika z literalnego brzmienia warunku, albowiem prowadziłoby to - bez względu na pobudki zamawiającego - do nieuprawnionej modyfikacji [zmiany] warunku, co powodowałoby w konsekwencji naruszenie zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji, o których to zasadach stanowi art.
Ustawodawca wśród przesłanek skutkujących unieważnieniem umowy na podstawie art. 146 ust. 1 ustawy Pzp nie wymienił naruszenia przepisów dotyczących sporządzania opisu przedmiotu zamówienia ustawodawca, tym niemniej podstawowym obowiązkiem zamawiającego jest prawidłowe sporządzenie SIWZ, w tym opisu
Przystępujący składając oświadczenie w swojej ofercie będzie ponosił z tego tytułu odpowiedzialność. Pojęcie "prawdy" należy rozumieć tak jak rozumiane jest ono w języku potocznym, a więc jako zgodność z rzeczywistością.
Stwierdzenie nieprawdziwości informacji musi mieć postać uzyskania pewności, że informacje nie odzwierciedlają rzeczywistości. Nie jest wystarczającym zaistnienie pewnego stanu niepewności, czy wywołanie pewnych wątpliwości, że być może informacje są nieścisłe, czy nie w pełni oddają rzeczywistość.
Aktualnie obowiązujące przepisy nie pozwalają na żądanie od wykonawców przedstawienia dokumentów potwierdzających uprawnienia osób, Zamawiający nie mógł sobie przyznać takiego uprawnienia na mocy postanowienia SIWZ.
Prawem wykonawcy jest upierać się przy własnej interpretacji warunku udziału w postępowaniu oraz podawać przy tym informacje, które uznaje za potwierdzające jego spełnianie.
Z udziału w postępowaniu można wykluczyć każdego z wykonawców, który jest winny poważnego wprowadzenia w błąd zamawiającego. Wprowadzenie w błąd zamawiającego musi mieć przy tym charakter umyślnego działania ze strony wykonawcy, podjętego z zamiarem bezpośrednim
Jedynie działanie wykonawcy z winy umyślnej, prowadzące do złożenia nieprawdziwych informacji mających lub mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania, może skutkować wykluczeniem wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp.
Przepis art. 24 ust.2 pkt. 3 ustawy Pzp należy rozumieć w zgodzie z art. 45 ust.2 lit.g Dyrektywy nr 2004/18/WE, który stanowi, że z udziału w zamówieniu można wykluczyć każdego Wykonawcę, który jest winny poważnego wprowadzenia w błąd w zakresie przekazania informacji, wymaganych na mocy niniejszej sekcji dyrektywy.
Przepis art. 87 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp upoważnia wykonawcę do nie wyrażenia zgody na dokonane poprawienia oferty. Natomiast jeżeli wykonawca nie ma nic przeciwko dokonanym poprawieniom oferty to nie musi zajmować w tym przedmiocie stanowiska to jest wyrażać akceptacji dokonanej korekty przez zamawiającego w jego ofercie.
Opis przedmiotu zamówienia stanowi odrębną część s.i.w.z., w której zamawiający maksymalnie dokładnie i szczegółowo opisuje produkt finalny, jaki zamierza otrzymać w wyniku prowadzonej procedury udzielenia zamówienia publicznego.
Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp wykluczeniu z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia podlega jedynie taki wykonawca, który umyślnie przekazuje w postępowaniu nieprawdziwe informacje, mając świadomość szkodliwego skutku swego zachowania i celowo do niego zmierzając, albowiem
Skuteczność zobowiązania się poszczególnych osób, że będą współpracować z wykonawcą, jeżeli ten zostanie wybrany i zawrze umowę z zamawiającym, nie może niweczyć okoliczność, że np.: na dzień składania zobowiązania poszczególne osoby pozostają w dyspozycji na innym kontrakcie i czasookresy tego kontraktu z przedmiotowym zamówieniem mogą się częściowo pokrywać, a co zresztą nie zostało udowodnione przez odwołującego.
