Wyrok SN z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. I CSKP 20/21

Skoro decyzje dekretowe w sprawie gruntów warszawskich zapadły dopiero kilkanaście lat temu, nie może być mowy o przedawnieniu roszczeń o odszkodowania za odmowę przyznania prawa do znacjonalizowanych po wojnie gruntów.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)

‎SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa M. M. ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi W. i Wojewodzie […] o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 15 stycznia 2021 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt I ACa […],

uchyla zaskarżony wyrok w części obejmującej punkty I, III ‎i IV i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Pozwem z dnia 23 kwietnia 2012 roku M. M. domagał się zasądzenia na jego rzecz solidarnie od Skarbu Państwa reprezentowanego przez Wojewodę […] i Prezydenta W. oraz Miasta W. kwoty 8 000 000 zł z ustawowymi odsetkami i kosztów procesu. Pismem procesowym z dnia 13 grudnia 2013 r. powód sprecyzował żądanie zgłoszone w pozwie, wnosząc o zasądzenie kwoty 4 734 475 zł stanowiącej równowartość utraconego prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości hipotecznej „Nieruchomość […] Nr […]” położonej przy ul. T. [...] w W..

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 15 maja 2014 r. oddalił powództwo i odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu poniesionymi przez Skarb Państwa - Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa, a także zasądził od powoda na rzecz W. kwotę 7 200 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Powód wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego.

Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 19 marca 2015 r. uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do pozwanego Skarbu Państwa i w tym zakresie sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach procesu oraz oddalił apelację powoda w stosunku do W. i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego. Nie podzielił poglądu Sądu Okręgowego, że roszczenie wobec Skarbu Państwa uległo przedawnieniu. Wskazał, że prawidłowo zaś Sąd Okręgowy ustalił, iż roszczenie odszkodowawcze przeciwko W. nie jest przedawnione, lecz nie zasługiwało na uwzględnienie z uwagi na brak przesłanki związku przyczynowego między zachowaniem pozwanego w postaci wieloletniej bezczynności w rozpoznaniu wniosku dekretowego a szkodą polegającą na niewejściu do majątku powoda prawa użytkowania wieczystego rzeczonej nieruchomości.