Wyrok SN z dnia 16 września 2021 r., sygn. V CSKP 108/21

Skuteczne powództwo o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną musi dokładnie określać ochronioną wierzytelność, tak aby sąd mógł zweryfikować status powoda jako wierzyciela oraz ocenić, czy przysługująca mu wierzytelność rzeczywiście mogła zostać zagrożona przez zaskarżoną czynność prawną. Dokładne wskazanie ochronionej wierzytelności jest kluczowe dla ochrony praw wierzyciela, zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego oraz Kodeksu postępowania cywilnego.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)

SSN Marcin Łochowski

‎SSN Joanna Misztal-Konecka (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. G. ‎przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o uznanie umowy za bezskuteczną, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 września 2021 r., ‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 24 stycznia 2019 r., sygn. akt V AGa 255/18,

uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w K. do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Po sprecyzowaniu powództwa J. G. domagał się uznania za bezskuteczną względem niego umowy z 7 lipca 2010 r., zmienionej umową z 3 września 2010 r., którą B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. (dalej: B. sp. z o.o. albo dłużnik) sprzedała pozwanej M. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. prawo użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego nieruchomość objętą księgą wieczystą numer (...) oraz prawo własności wzniesionych na nim budynków, położonych w B. przy ul. C..

Wyrokiem z 24 stycznia 2019 r. Sąd Apelacyjny w (...), po rozpoznaniu apelacji powoda Jarosława Gawęckiego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 21 grudnia 2016 r. oddalającego powództwo, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznał za bezskuteczną względem J. G. umowę sprzedaży prawa wieczystego użytkowania gruntu stanowiącego nieruchomość objętą księgą wieczystą nr (...) i własności budynków usytuowanych na tej nieruchomości, zawartą 7 lipca 2010 r. przez B. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w B. z M. Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w B., objętą bliżej określonym aktem notarialnym, a to w celu zaspokojenia przysługujących powodowi względem B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. licznych szczegółowo sprecyzowanych wierzytelności (pkt I.1), a także rozstrzygnął o kosztach procesu za I instancję (pkt I.2), jak też o kosztach postępowania apelacyjnego i nieuiszczonych kosztach sądowych (pkt II i III).

2. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy, a mianowicie: W dniu 7 lipca 2010 r. B. sp. z o.o. (wcześniej B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B.) sprzedała pozwanej prawo użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego nieruchomość objętą księgą wieczystą numer (...) i własność znajdujących się na niej budynków, za 850 000 zł. Umowa została zawarta w formie aktu notarialnego z 7 lipca 2010 r., w którym zbywca błędnie został oznaczony poprzednią firmą (B. spółka z o.o. w B.).