Interpretacja indywidualna z dnia 2 września 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP4-1.4012.304.2022.4.APR

Prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem usług budowlanych świadczonych przez wykonawców zastępczych.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 maja 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 19 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem usług budowlanych świadczonych przez wykonawców zastępczych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 lipca 2022 r. (wpływ 27 lipca 2022 r.) oraz pismem z 26 lipca 2022 r. (wpływ 28 lipca 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jako inwestor zlecił wybudowanie budynku mieszkalno-usługowego generalnemu wykonawcy.

Generalny wykonawca po każdym zakończonym etapie prac budowlanych wystawiał Wnioskodawcy faktury sprzedaży.

Wnioskodawca przy płatności za te faktury zatrzymywał, zgodnie z umową, kaucję jako zabezpieczenie, gdyby generalny wykonawca nie wywiązał się w sposób właściwy z podpisanej umowy. Kwota kaucji była zatrzymywana z kwoty brutto.

W pewnym momencie generalny wykonawca zaprzestał wykonywania robót i wtedy, zgodnie z zawartą umową, Wnioskodawca jako inwestor wprowadził wykonawstwo zastępcze na koszt i ryzyko generalnego wykonawcy.

Firmy realizujące dalej roboty w ramach wykonawstwa zastępczego wystawiały na Wnioskodawcę faktury z VAT-em za poszczególne roboty budowlane, które pierwotnie były w zakresie generalnego wykonawcy. Faktury te były wprowadzane jako koszt.

Kosztami wynikającymi z tych faktur (wykonawstwem zastępczym) Wnioskodawca obciążył generalnego wykonawcę, wystawiając mu noty obciążeniowe na wartość brutto.

Wartość wystawionych not obciążeniowych pokryła się z zatrzymanymi wcześniej kaucjami generalnemu wykonawcy, o czym mowa powyżej przez co generalny wykonawca nie miał już u Wnioskodawcy zatrzymanych pieniędzy.