Czy uchwała o nieudzieleniu wójtowi wotum zaufania musi mieć uzasadnienie

Wójt (burmistrz, prezydent miasta) corocznie przedstawia radzie raport o stanie gminy. Taki sam obowiązek ciąży na zarządzie powiatu/województwa. Nad przedstawionym raportem rada przeprowadza debatę. A po zakończeniu debaty rada gminy (rada powiatu, sejmik) przeprowadza głosowanie nad udzieleniem wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta, zarządowi powiatu lub województwa) wotum zaufania. W orzecznictwie trwa spór o to, czy w ogóle formalnie uchwała o nieudzieleniu wotum zaufania (tzw. uchwała negatywna) musi zostać sporządzona. A jeżeli tak – to czy musi mieć uzasadnienie. Również w tym zakresie stanowisko sądów administracyjnych jest podzielone. Trudno jest wskazać, które stanowisko jest dominujące (prawidłowe). Cały czas następuje tu kształtowanie się poglądów.

Uchwałę o udzieleniu wotum zaufania organ stanowiący podejmuje bezwzględną większością głosów ustawowego składu. Niepodjęcie uchwały o udzieleniu wotum zaufania jest równoznaczne z podjęciem uchwały o nieudzieleniu wotum zaufania. W poprzednim numerze GSiA analizowaliśmy, czy konieczne albo czy dopuszczalne jest podejmowanie uchwały negatywnej (o nieudzieleniu wotum zaufania). Obecnie zajmiemy się problematyką uzasadnienia do takiej uchwały, jeśli zostanie sporządzona.

Brak ustawowego obowiązku

Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie zwraca się uwagę, że obowiązek uzasadniania uchwały (tam, gdzie taki obowiązek nie jest wyraźnie określony ustawowo) wyprowadzany jest z ogólnej zasady ustrojowej związania organów administracji prawem, z obowiązku odwoływania się do prawa oraz z kompetencji sądów administracyjnych i organów nadzoru. Te – sprawując kontrolę – muszą znać motywy, jakimi kierowała się rada gminy, powiatu czy sejmik (M. Stahl,