Interpretacja indywidualna z dnia 6 listopada 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.488.2023.1.AZ

W zakresie ustalenia prawidłowości zaliczania kosztów kwalifikowanych (kosztów osobowych w postaci wynagrodzeń dla osób zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy) do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 4a pkt 3 updop (tj. poprzez odpisy amortyzacyjne wartości niematerialnych i prawnych) i z uwzględnieniem proporcji wskazanej w art. 18d ust. 7 pkt 3 updop.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 września 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 7 września 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca ponosząc koszty kwalifikowane (koszty osobowe w postaci wynagrodzeń dla osób zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy) wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a, które zalicza do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 4a pkt 3 uCIT (tj. poprzez odpisy amortyzacyjne wartości niematerialnych i prawnych), powinien tak wskazane koszty zaliczać do kosztów uzyskania przychodów z uwzględnieniem proporcji wskazanej w art. 18d ust. 7 pkt 3 uCIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy

Wnioskodawca jest częścią (...). To globalna spółka specjalizującą się w opiece zdrowotnej. Wnioskodawca (...), nieustannie monitorując zmieniające się warunki i potrzeby pacjentów na całym świecie. Wnioskodawca oferuje produkty w kategoriach: (…). Produkcja farmaceutyków w zakładach Wnioskodawcy spełnia najsurowsze światowe standardy. Spółka przestrzega także krajowych regulacji i przepisów, współpracując z lokalnymi regulatorami.

Realizowana przez Wnioskodawcę działalność opisana we wniosku charakteryzuje się twórczością, podejmowana jest w sposób systematyczny (tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność ta spełnia wszelkie wymagane prawem wymogi dot. działalności badawczo- rozwojowej.

W ramach ww. działalności badawczo-rozwojowej, Wnioskodawca realizuje zatem projekty mające na celu tworzenie nowych, oraz projekty mające na celu ulepszanie dotychczasowych rozwiązań stosowanych u Wnioskodawcy (dalej jako: „Projekty”).

W ww. Projekty zaangażowane są także osoby, pozostające z Wnioskodawcą w stosunku pracy oraz w stosunkach cywilnoprawnych (umowa zlecenia, umowa o dzieło).

Osoby te tworzą nową wiedzę (know-how) i utwory w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o Prawie Autorskim i Prawach Pokrewnych (dalej jako: „PrAut”).

W związku z powyższym Wnioskodawca prowadzi wymaganą dokumentację Projektów, w tym ewidencję zaangażowania ww. osób w Projekty (dalej jako: „ewidencja czasu pracy”). We wskazanej wyżej ewidencji czasu pracy, ww. osoby wskazują ilość czasu poświęconą na Projekty oraz informację o pozostałym czasie pracy poświęconym na inne działania niż badawczo-rozwojowe (jeśli dotyczy). Na takiej podstawie Wnioskodawca oblicza ilość czasu pracy poświęconej na działalność badawczo-rozwojową i na jej podstawie wskazuje wysokość tzw. kosztów osobowych (stanowi to m.in. kwotę przysługującego ww. osobom wynagrodzenia z tytułu działalności badawczo-rozwojowej) - o czym niżej.

Oświadczenia Wnioskodawcy w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi działalność badawczo-rozwojowa i w związku z tym niniejszym oświadcza:

• Wnioskodawca wskazuje, że dokonał i będzie dokonywać odliczenia w przyszłości zgodnie z art. 18d oraz art. 18e uCIT.
• Wnioskodawca nie jest mikro, małym ani średnim przedsiębiorcą.
• Wnioskodawca oświadcza, że nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego. Wnioskodawca nie prowadzi też działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.
• Wnioskodawca nie będzie uwzględniał kosztów kwalifikowanych w dochodzie jaki ewentualne uzyska z przychodów z zysków kapitałowych.
• Koszty kwalifikowane o których mowa w niniejszym wniosku, nie zostały mu zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Gdyby w przyszłości tak rozumiane koszty kwalifikowane zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie lub zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym, Wnioskodawca nie odliczy takich kosztów kwalifikowanych.
• Wnioskodawca wskazuje, że osoby uczestniczące w Projektach, wytwarzają nową wiedzę (know-how), a także są twórcami utworów w myśl ustawy PrAut.
• Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi i będzie prowadzić ewidencję, o której mowa w art. 9 ust. 1b w zw. z art. 9 ust. 1 uCIT.
• W związku z punktem wyżej, wynagrodzenie stanowiące koszt kwalifikowany wskazany w art. 18d ust. 1 i 1a uCIT będzie obliczone w oparciu o ww. ewidencję czasu pracy, a zatem kosztem kwalifikowanym będzie tylko ta część (lub całość w zależności od sytuacji), która przysługuje ww. osobom za zaangażowanie w Projekty (dalej jako: „wynagrodzenie osób zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową”).
• Wnioskodawca oświadcza, że nie korzysta ze zwolnień podatkowych o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a uCIT. Gdyby jednak w przyszłości Wnioskodawca skorzystał z ww. zwolnień, to będzie dokonywał odliczenia kosztów kwalifikowanych zgodnie z dyspozycją art. 18d ust. 6 uCIT.
• Odliczenia kosztów kwalifikowanych były i będą w przyszłości odliczane zgodnie z art. 18d ust. 8 i 9. Art. 18d ust. 7 uCIT jest m.in. przedmiotem zapytania Wnioskodawcy.
• Wnioskodawca wskazuje również, że kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Koszty kwalifikowane

W związku z ww. Projektami, Wnioskodawca ponosi rozmaite wydatki, w tym te wskazane w art. 18d ust. 2-3 uCIT, czyli koszty kwalifikowane ulgi badawczo-rozwojowej.

Z racji ponoszenia kosztów prac rozwojowych, czyli wskazanych wcześniej kosztów kwalifikowanych, Wnioskodawca zgodnie z art. 15 ust. 4a uCIT zalicza koszty bądź:

• w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy (art. 15 ust. 1 4a pkt 1 uCIT) [winno być art. 15 ust. 4a pkt 1 uCIT],
• jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, (art. 15 ust. 4a pkt 2 uCIT),
• poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 uCIT od wartości niematerialnych i prawnych (dalej jako: „WNiP”), o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 uCIT (art. 15 ust. 4a pkt 3 uCIT).

Koszty osobowe

Jak wskazano wyżej, Wnioskodawca w ramach kosztów kwalifikowanych ponosi także wydatki na tzw. koszty osobowe, wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a uCIT. Zgodnie zatem z dyspozycją art. 15 ust. 4a pkt 3 uCIT w zakresie tzw. kosztów osobowych, a zatem wynagrodzeń osób zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy poprzez ww. Projekty (wykorzystywana jest do tego ww. ewidencja czasu pracy), celem ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, Wnioskodawca dokonuje odpisów amortyzacyjnych w okresach wskazanych w art. 16m ust. 1 uCIT od ww. wartości niematerialnych i prawnych.

Podsumowując, przedmiotem zapytania Wnioskodawcy nie są kwestie związane z tym czy prowadzoną działalnością i ponoszone w związku z nią koszty pracownicze Wnioskodawca może kwalifikować do ulgi badawczo-rozwojowej, lecz sposób rozliczania kosztów osobowych ujętych w wartości początkowej WNIP-a, powstałego w związku z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową.

Informacja w zakresie stanu faktycznego

Wnioskodawca wskazuje, że z racji prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej w sposób ciągły, niniejszy wniosek dotyczy zarówno zaistniałego stanu faktycznego (1 zaistniały stan faktyczny) oraz zdarzenia przyszłego (1 zdarzenie przyszłe).

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca ponosząc koszty kwalifikowane (koszty osobowe w postaci wynagrodzeń dla osób zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy) wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a, które zalicza do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 4a pkt 3 uCIT (tj. poprzez odpisy amortyzacyjne wartości niematerialnych i prawnych), powinien tak wskazane koszty zaliczać do kosztów uzyskania przychodów z uwzględnieniem proporcji wskazanej w art. 18d ust. 7 pkt 3 uCIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca – tak jak zostało wskazane w stanie faktycznym, prowadząc działalność badawczo-rozwojową ponosi szereg wydatków z nią związanych.

Poniesienie kosztu kwalifikowanego wskazanego w art. 18d ust. 2-3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”).

Wydatki te stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową (art. 18d ust. 1 uCIT).

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych wskazuje na rozbudowany katalog kosztów kwalifikowanych w art. 18d ust. 2-3b uCIT.

W szczególności, do kosztów kwalifikowanych zalicza się tzw. koszty osobowe, tj. koszty wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a uCIT, a to:

• poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT),
• poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu (art. 18d ust. 2 pkt 1 a uCIT).

Sposób zaliczenia kosztu kwalifikowanego do kosztów uzyskania przychodów

Jednakże, aby podatnik mógł zaliczyć dany koszt kwalifikowany do kosztów uzyskania przychodów, konieczne jest nie tylko spełnienie poniesienia przez niego danej kategorii kosztów kwalifikowanych (art. 18d ust. 2-3b uCIT) ale także respektowanie dyspozycji art. 15 ust. 4a uCIT. Mowa w nim o trzech sytuacjach, kiedy możliwe jest zaliczenie danego kosztu kwalifikowanego do kosztów uzyskania przychodów, dotyczą one w szczególności konkretnego czasookresu powiązanego ze specyfiką danego kosztu kwalifikowanego. O zasadach tych wspomniał także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z dnia 18 grudnia 2012 r, sygn. akt: I SA/Bd 933/12:

„Przepisy art. 15 ust. 4-4e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397) zawierają trzy zasady, dotyczące ustalania momentu rozpoznania danego kosztu, kwalifikowanego jako koszt uzyskania przychodu. Są nimi: zasada dotycząca kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z przychodami, zasada dotycząca kosztów uzyskania przychodów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami i zasada dotycząca poniesionych kosztów prac rozwojowych. Katalog tych zasad ma charakter wyczerpujący, tzn. ustalenie momentu rozpoznania kosztów kwalifikowanych jako koszty uzyskania przychodów musi nastąpić na podstawie jednej z tych zasad. Stanowi to wyłom w dotychczasowym, dychotomicznym podziale kosztów na koszty bezpośrednie i inne”.

Koszty osobowe a ujęcie ich jako wartości niematerialne i prawne

Jeśli chodzi o koszty osobowe, wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a uCIT, to Wnioskodawca stosownie do dyspozycji art. 16b ust. 1 oraz ust. 2 pkt 3 uCIT ujmuje je w wartości początkowej WNIP-a (wartości niematerialne i prawne), które podlegają amortyzacji na zasadach wskazanych w art. 16m ust. 1 uCIT, albowiem osoby uczestniczące w Projektach wytwarzają nową wiedzę (know- how) oraz tworzą utwory w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.). Ponadto art. 18d ust. 2a uCIT wprost wskazuje, że kosztem kwalifikowanym są odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 uCIT.

Limity odliczeń kosztów kwalifikowanych

Ostatnim elementem uznania danego kosztu kwalifikowanego za koszt uzyskania przychodu – a zatem oprócz poniesienia kosztu danej kategorii (art. 18d ust. 2 -3b uCIT), ujęcia go jako koszt kwalifikowany wg dyspozycji z art.15 ust. 4a uCIT jest wymóg wskazany w art. 18d ust. 7 uCIT, a mianowicie limity odliczenia kosztów kwalifikowanych.

Immanentnym elementem ulgi badawczo-rozwojowej jest wskazany w art. 18d ust. 7 uCIT limit odliczenia kosztów kwalifikowanych. Bez respektowania limitów wskazanych w ww. przepisie niemożliwe jest stosowanie samej ulgi na działalność badawczo-rozwojową uregulowaną w szczególności w art. 18d uCIT, która wymaga spełnienia szeregu wytycznych nie tylko od początku stosowania (tj. sposobu działania i organizacji podatnika), ale już na samym „końcu” tj. odliczania kosztów.

Skoro więc podatnik stosując ulgę badawczo-rozwojową poniósł konkretne koszty kwalifikowane, nadto ujmuje je wg zasad z art. 15 ust. 4a uCIT, to zdaniem Wnioskodawcy obowiązany jest także do ujęcia ww. kosztów kwalifikowanych w kosztach uzyskania przychodów wg limitów wskazanych w art. 18d ust. 7 uCIT.

Tak jak to zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca nie jest mikro, małym ani średnim przedsiębiorcą, nadto nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego. W związku z powyższym, ww. limit dla Wnioskodawcy wskazuje art. 18d ust. 7 pkt 3 uCIT.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy potwierdza interpretacja indywidualna z dnia 6.05.2022 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.59.2022.1 .IM, gdzie Dyrektor KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

Podsumowanie

W związku z powyższym Wnioskodawca uznaje, że prawidłowe jest stanowisko zgodnie z którym Wnioskodawca ponosząc koszty kwalifikowane (koszty osobowe w postaci wynagrodzeń dla osób zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy) wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a, które zalicza do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 4a pkt 3 uCIT (tj. poprzez odpisy amortyzacyjne wartości niematerialnych i prawnych), powinien tak wskazane koszty zaliczać do kosztów uzyskania przychodów z uwzględnieniem proporcji wskazanej w art. 18d ust. 7 pkt 3 uCIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Należy podkreślić, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Zastrzec również w tym miejscu należy, że odpowiedź organu na pytanie Wnioskodawcy dotyczyła wyłącznie problematyki będącej przedmiotem pytania sformułowanego w treści wniosku. Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji indywidualnej.

Przedmiotem Państwa zapytania (jak sami Państwo wskazują) nie są kwestie związane z tym, czy prowadzoną działalność i ponoszone w związku z nią koszty pracownicze mogą Państwo kwalifikować do ulgi badawczo-rozwojowej, lecz sposób rozliczania kosztów osobowych ujętych w wartości początkowej WNIP-a, powstałego w związku z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową.

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Nadmienić przy tym należy, że odnosząc się do Państwa argumentacji opartej na treści wskazanej w uzasadnieniu własnego stanowiska interpretacji indywidualnej, powołana przez Państwa interpretacja indywidualna jest rozstrzygnięciem wydanym w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko do niej się odnoszącym, w związku z tym, nie ma waloru wykładni powszechnie obowiązującej. Każdą sprawę organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie. Tym samym nie stanowi ona podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i/lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.