Interpretacja indywidualna z dnia 8 stycznia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-1.4012.648.2023.2.MM

Płatność kwoty pieniężnej ustalonej w treści Ugody dokonana przez Wykonawcę stanowi wynagrodzenie za usługi podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i prawo Wykonawcy do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia usługi objętej Ugodą.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

9 listopada 2023 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 8 listopada 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy:

• ustalenia, czy płatność kwoty pieniężnej ustalonej w treści Ugody (...) dokonana przez Wykonawcę na Państwa rzecz, stanowi wynagrodzenie za usługi podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów;
• prawa Wykonawcy do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia usługi objętej Ugodą.

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem wspólnym

1)Zainteresowany będący stroną postępowania:

• A. spółka akcyjna

2)Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

• B. spółka akcyjna

Treść wniosku wspólnego jest następująca

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest podmiotem posiadającym siedzibę działalności gospodarczej w Polsce oraz zarejestrowanym w Polsce jako podatnik VAT czynny. (...).

W ramach prowadzonej działalności Spółka realizowała projekt A., którego celem jest rozbudowa infrastruktury wykorzystywanej przez nią do prowadzenia działalności gospodarczej (dalej: „Projekt”).

Projekt realizowany był przez wykonawcę - (...) spółek (dalej: „Wykonawca”), którego (...) jest B. S.A., posiadający siedzibę działalności gospodarczej w Polsce oraz jest zarejestrowany w Polsce jako czynny podatnik VAT. B. jako (...) przyjmuje i wystawia faktury i rozlicza podatek VAT z tego tytułu. Działalność gospodarcza B. skupiona jest na wykonywaniu projektów budowlanych.

(...) r. pomiędzy spółką pod firmą C. S.A. (którego Spółka jest następcą prawnym) a Wykonawcą została zawarta umowa (dalej jako „Umowa”), przedmiotem której było zaprojektowanie i wykonanie zadania pn. „(...)” (dalej: „Projekt A.”). W toku realizacji przedsięwzięcia będącego przedmiotem Umowy, między Spółką a Wykonawcą doszło do sporu. W wyniku przeprowadzonego postępowania mediacyjnego przed Sądem (...) Spółka zawarła z Wykonawcą ugodę dotyczącą ww. roszczeń (dalej: „Ugoda”). Ugoda weszła w życie z dniem (...), z uwagi na uprawomocnienie się postanowienia właściwego sądu powszechnego o zatwierdzeniu Ugody.

Spółka zgłosiła wobec Wykonawcy następujące roszczenia wynikające lub mające związek z Umową, opisane w (...):

• o zapłatę kary umownej (...) za zwłokę w ukończeniu (...) oraz zwłokę w realizacji Projektu A.;
• o zapłatę kwot (...) oraz (...) w związku z brakiem realizacji przez Wykonawcę robót (...), które to roboty wykonał Wnioskodawca

(dalej łącznie jako: „Roszczenia (...) Zamawiającego”).

Z kolei Wykonawca zgłosił wobec Spółki następujące roszczenia, również wynikające lub mające związek z Umową:

• roszczenia wynikające z zaistnienia okoliczności niedotyczących Wykonawcy, a dotyczących siły wyższej tj.:

i. ogłoszonej na terytorium Polski w dniu 20 marca 2020 r. epidemii SARS-Cov 2 („epidemia COVID 19”), które to okoliczności spowodowały opóźnienie w realizacji prac Wykonawcy ponad termin przewidziany w Projekcie A. i w rezultacie doprowadziły do naliczenia przez Wnioskodawcę kary umownej za zwłokę, pomimo braku winy Wykonawcy w przedłużeniu realizacji Robót;

ii. konfliktu zbrojnego w Ukrainie, który rozpoczął się w dniu 24 lutego 2022 r. („Konflikt”), który to konflikt spowodował dalsze opóźnienia w realizacji prac przez Wykonawcę nie z jego winy;

• roszczenie o dodatkowe wynagrodzenie (...) dotyczące zwiększonych kosztów realizacji Projektu A. związanych z działaniami Zamawiającego (tj. Wnioskodawcy) oraz (...);
• roszczenie o zapłatę niewypłaconej waloryzacji ceny kontraktowej:

i.w kwocie (...) za roboty wykonane w ramach (...);

ii.w kwocie (...) za roboty wykonane po terminie realizacji Projektu A.;

• roszczenie o przedłużenie terminu realizacji Zadania (...),

(dalej łącznie jako: „Roszczenia (...) Wykonawcy”).

(...)

Zapłata (...) reguluje wszelkie wzajemne zobowiązania między Spółką a Wykonawcą z tytułu roszczeń wynikających z Projektu A., a co za tym idzie Spółka zrzeka się prawa do dochodzenia swoich roszczeń względem Wykonawcy wynikających z Umowy, w zamian za zapłatę przez niego (...).

Wykonawca zobowiązał się do zapłaty na rzecz Spółki ustalonej w treści Ugody kwoty pieniężnej, w terminie uzgodnionym w Ugodzie. Mając na uwadze wszystkie powyższe postanowienia Ugody, Wnioskodawca wystawił na rzecz Zainteresowanego fakturę VAT, która dokumentuje (...).

Pytania

1)Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym stanie faktycznym płatność kwoty pieniężnej ustalonej w treści Ugody (…) dokonana przez Wykonawcę na rzecz Spółki na podstawie zawartej Ugody, stanowi na gruncie podatku VAT wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT?

2)W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie 1, czy B. przysługiwać będzie prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem od Spółki usługi, której zakres wynika z treści Ugody i za którą wynagrodzenie Wnioskodawcy stanowi uzgodniona kwota (…)?

Stanowisko Zainteresowanych w sprawie

1) W ocenie Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym, płatność kwoty pieniężnej ustalonej w treści Ugody (…) dokonana przez Wykonawcę na rzecz Spółki na podstawie zawartej Ugody, stanowi na gruncie podatku VAT wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, podlegające w konsekwencji opodatkowaniu podatkiem VAT.

2) B. będzie przysługiwało, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy VAT, prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem od Spółki usługi, której zakres wynika z treści Ugody i za którą wynagrodzenie Wnioskodawcy stanowi uzgodniona kwota (…).

Uzasadnienie

Prawidłowe ustalenie kwestii opodatkowania podatkiem VAT (...), bądź niepodleganie przez nią temu podatkowi, dotyczy bezpośrednio sfery praw i obowiązków podatkowych Zainteresowanych.

Z perspektywy prawnopodatkowej sytuacji B, jako podatnika podatku VAT, potwierdzenie czy zapłata ustalonej w treści Ugody kwoty pieniężnej za zrzeczenie się roszczeń i żądań Spółki wobec Wykonawcy, podlega opodatkowaniu VAT jest kluczowe dla potwierdzenia prawa do odliczenia VAT wynikającego z faktury wystawionej przez Spółkę. Kwestia ta, w przypadku Spółki, jako podatnika VAT, wpływa z kolei na zasadność wystawienia faktury VAT i opodatkowania transakcji podatkiem VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Stosownie natomiast do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu, które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.

Ponadto z powyżej przytoczonych definicji wynika, że pojęciu świadczenia usług na potrzeby podatku VAT ustawodawca nadał niezwykle szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy zwrócić uwagę na to, że usługą jest tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z niego korzyść.

W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi zatem co do zasady usługę w rozumieniu ustawy o VAT, niemniej jednak muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

• w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, nabywca jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia;
• świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, że oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało jako usługa, opodatkowaniu podatkiem VAT, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. Przy czym z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT).

W związku z faktem, że nie każde zaniechanie można uznać za świadczenie usług z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, należy zbadać czy czynność wynikająca z Ugody podlega opodatkowaniu podatkiem VAT w kontekście jego konstrukcji i zasad.

Zgodnie z poglądem prezentowanym przez orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”), by dana czynność uznana mogła być za świadczenie w rozumieniu ustawy o VAT spełnione łącznie muszą być trzy warunki:

1) świadczenie musi mieć charakter odpłatny, czyli odbywać się za wynagrodzeniem;

2) świadczenie musi wynikać z wyraźnego stosunku zobowiązaniowego;

3) musi istnieć konkretny podmiot, bezpośredni beneficjent świadczenia odnoszący z jego tytułu (choćby potencjalną) korzyść.

By dane świadczenie zostało uznane za odpłatne musi między stronami musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. W dorobku orzecznictwa TSUE (np. wyrok z 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise), przyjmuje się, że odpłatność ma miejsce wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem, przy czym wynagrodzenie jakkolwiek musi być wyrażone w pieniądzu, to jednak nie musi być w tej formie dokonane.

Natomiast w wyroku C-90/20 ws. Apcoa Parking Danmark, TSUE wskazał, że aby świadczenie usług można było uznać za odpłatne, i wobec tego opodatkowane podatkiem VAT, to pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą musi istnieć stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych - usługi i wynagrodzenia, między którymi istnieje bezpośredni związek.

W konsekwencji, aby uznać dane świadczenie za świadczenie odpłatne musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a beneficjentem i w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Tym samym, opodatkowaniu podatkiem VAT będzie podlegało tylko to świadczenie (usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W ocenie Wnioskodawcy, ww. warunek dotyczący odpłatności zostanie spełniony. Spółka zobowiązała się zrzec wszystkich roszczeń wynikających z Projektu A., w zamian za wynagrodzenie uiszczone przez Wykonawcę w kwocie ustalonej w Ugodzie. Zapłata wynagrodzenia oparta jest o wzajemny stosunek zobowiązaniowy pomiędzy stronami i stanowi określone w pieniądzu wynagrodzenie za zrzeczenie się roszczeń oraz zaniechanie dalszego ich dochodzenia przez Spółkę.

W konsekwencji świadczenie usługi zrzeczenia się roszczeń jest bezpośrednio związane z (…). A zatem spełniony zostanie również drugi warunek, zgodnie z którym świadczenie musi wynikać z wyraźnego stosunku zobowiązaniowego.

Zgodnie z przytoczonym powyżej trzecim warunkiem wynikającym z orzecznictwa TSUE, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają tylko takie transakcje, w ramach których występuje możliwy do zidentyfikowania beneficjent. W przedmiotowym świadczeniu beneficjentem tym jest Wykonawca, wobec którego Spółka w zamian za uiszczenie (...) zobowiązała się zaniechać dochodzenia roszczeń w związku z Projektem A. Wykonawca tym samym zakończył spór gospodarczy i zabezpieczył się przed dalszymi roszczeniami Spółki. Zatem niewątpliwe po stronie Wykonawcy doszło do uzyskania korzyści.

Wnioskodawca pragnie również zaznaczyć, że przedmiotowe świadczenie nie posiada cech odszkodowania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego. W tym miejscu należy wskazać, że przepisy podatkowe nie definiują pojęcia „odszkodowania”. W związku z tym, należy posiłkować się regulacjami zawartymi w ustawie - Kodeks cywilny.

I tak, zgodnie z art. 361 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy, lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Na gruncie prawa cywilnego odszkodowanie za doznaną szkodę majątkową lub niemajątkową uzależnione jest od zaistnienia zdarzenia, z którym przepisy łączą obowiązek naprawienia szkody. Ponadto między zdarzeniem a zaistniałą w jego wyniku szkodą musi istnieć związek przyczynowy.

Zgodnie bowiem z art. 471 Kodeksu cywilnego dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

W świetle wyżej przytoczonych przepisów, na gruncie stosunków cywilnoprawnych szkoda polega na nienależytym wykonaniu bądź niewykonaniu zobowiązania przez dłużnika, istnienia adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy działaniem lub zaniechaniem a szkodą. Brak tych przesłanek powoduje, że nie mamy do czynienia ze szkodą, za powstanie której dłużnik zobowiązany jest do wypłaty odszkodowania. Istotą odszkodowań nie jest zatem płatność za świadczenie, lecz rekompensata za szkodę. W takim przypadku nie mamy do czynienia z transakcją ekwiwalentną - świadczenie w zamian za wynagrodzenie - co oznacza, że otrzymane odszkodowanie nie wiąże się z żadnym świadczeniem ze strony podatnika. Zapłata ta nie jest też związana z zobowiązaniem się otrzymującego daną kwotę do wykonania czynności, powstrzymania się od dokonania czynności lub tolerowania czynności lub sytuacji.

Nie sposób zatem uznać (...) za rodzaj kary, odszkodowania lub innego rodzaju rekompensaty, w której brak jest zachowania symetrii pomiędzy świadczeniem a wynagrodzeniem, które w efekcie nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

W powyższej sytuacji mamy bowiem do czynienia z czynnością ekwiwalentną tj. świadczeniem w zamian za (...). W przedmiotowej Ugodzie wypłata wynagrodzenia oparta jest o wzajemny stosunek zobowiązaniowy pomiędzy Wykonawcą a Spółką, który zmaterializował się w zawartej Ugodzie. Z przytoczonej treści planowanej Ugody wyraźnie wynika, że strony ustanowiły w niej przedmiotowo istotne elementy stosunku zobowiązaniowego, określając prawa i obowiązki stron oraz kwotę wynagrodzenia, której zapłata warunkuje skuteczność zobowiązania. Zatem z tak przedstawionych okoliczności wynika, że analizowana (…) może zostać uznana za transakcję ekwiwalentną, tj. wystąpiło świadczenie w zamian za wynagrodzenie określone w odrębnej umowie (Ugodzie), które to świadczenie polega na zaniechaniu dochodzenia przez Spółkę roszczeń z projektu A. względem Wykonawcy.

Takie rozumienie pojęcia usługi dla celów podatku VAT w kontekście ugód zawieranych przez strony pozostające ze sobą w sporze związanym z prowadzoną przez nie działalnością gospodarczą znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Przykładem takiego stanowiska jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 kwietnia 2023 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.80.2023.2.MAT, w której stwierdzono, że: „Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika więc, że w rozpatrywanym przypadku mamy do czynienia z transakcją ekwiwalentną - świadczenie w zamian za wynagrodzenie określone w odrębnej umowie - Ugodzie. Jak stwierdzono wyżej, świadczeniem jest każde zachowanie polegające na działaniu, zaniechaniu działania lub znoszeniu (tolerowaniu) określonej sytuacji lub stanu rzeczy. Kwota pieniężna, którą Spółka zobowiązała się zapłacić na podstawie Ugody, nie posiada cech odszkodowania za poniesioną szkodę, gdyż nie zaistniały okoliczności, które w rozumieniu Kodeksu cywilnego powodowałyby szkodę i determinowały wypłatę odszkodowania. Płatność ta stanowić będzie należność wynikającą wprost z łączącego Spółkę i Kontrahenta stosunku zobowiązaniowego. Tym samym, wypłacone Kontrahentowi wynagrodzenie, nie nastąpi na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Zatem, wypłatę określonej w Ugodzie kwoty pieniężnej przez Spółkę należy traktować jako wynagrodzenie za świadczenie wykonywane przez Kontrahenta na rzecz Spółki, co wypełnia wskazaną przesłankę uznania czynności wykonywanych przez Kontrahenta za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy. Należy zwrócić uwagę, że w przypadku opisanym we wniosku możemy wskazać konkretnego beneficjenta tej usługi - Spółkę - która w związku z zaistnieniem określonych okoliczności jest zobowiązana do wypłaty ustalonego w umowie wynagrodzenia. W konsekwencji należy stwierdzić, że przedmiotowe wynagrodzenie wypłacone Kontrahentowi stanowi wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, wynikające wprost z zawartej między Stronami Ugody. Podsumowując, w analizowanej sprawie kwota wynagrodzenia, którą otrzyma Kontrahent w związku z zawartą Ugodą, nie spełnia funkcji odszkodowawczej, lecz stanowi wynagrodzenie za świadczenie, które mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy jako odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy”.

W podobny sposób wypowiadał się Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej m.in. również w następujących interpretacjach indywidualnych:

• z 12 marca 2021 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.931.2020.2.ICZ,
• z 22 grudnia 2020 r., sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.824.2020.1.MSU,
• z 30 czerwca 2020 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.167.2020.1.KM,
• z 23 lipca 2019 r., sygn. 0115-KDIT1-1.4012.406.2019.1.MM.

Jak zostało wykazane powyżej, zapłata przez Wykonawcę na rzecz Spółki (...) jest należnością wynikająca z łączącego ich stosunku zobowiązaniowego powstałego poprzez zawarcie Ugody. Stosunek ten nie stanowi odszkodowania w rozumieniu Kodeksu cywilnego, a także nie wynika z wcześniejszej umów, które zostały zawarte między powyższymi podmiotami.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym w opisanym stanie faktycznym, płatność ustalonej w treści Ugody kwoty pieniężnej (...) dokonana przez Wykonawcę na rzecz Spółki na podstawie zawartej Ugody, stanowi na gruncie podatku VAT wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, podlegające w konsekwencji opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jest podstawową cechą podatku od wartości dodanej, zapewniającym jego neutralność dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą i w założeniu prowadzi do opodatkowania jedynie rzeczywistej konsumpcji.

Natomiast, zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

a) nabycia towarów i usług,

b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowoprawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych. Zaznaczyć należy, że Ustawodawca nie precyzuje, w jakim zakresie oraz w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek ten może być bezpośredni lub pośredni.

O pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu.

Z powyższego wynika zatem, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki o charakterze materialnym, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony przez dostawcę, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych przez nabywcę.

Należy również podkreślić, że ustawodawca przyznał podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o VAT. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego, B. jest czynnym podatnikiem podatku VAT, która prowadzi działalność gospodarczą związaną z realizacją projektów budowlanych. Nabyte przez B. usługi objęte zakresem przedmiotowym Ugody zawartej ze Spółką będą związane z czynnością opodatkowaną podatkiem VAT - świadczeniem usługi w ramach Projektu A. Należy jednoznacznie wskazać, iż nabycie przez B. opisanych w stanie faktycznym usług jest wynikiem realizacji czynności podlegających opodatkowaniu VAT w postaci świadczenia usług w ramach Projektu A. Jednocześnie nabyta przez B. od Spółki usługa - jak wykazano wyżej - podlega opodatkowaniu VAT, i nie została wymieniona przez ustawodawcę wśród usług zwolnionych od podatku VAT, a w konsekwencji podlega opodatkowaniu wg stawki VAT właściwej dla tej usługi.

O przysługiwaniu prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem od usługi, której zakres wynika z Ugody wielokrotnie wypowiadały się organy podatkowe, czego przykładem jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 kwietnia 2023 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.80.2023.2.MAT, w której stwierdzono, że: „Z opisu sprawy wynika, że Spółka jest podatnikiem VAT czynnym. W ramach prowadzonej działalności Spółka realizuje zlecenia polegające na projektowaniu, produkcji, dostawie, montażu i uruchomieniu (...). Nabyte przez Spółkę usługi objęte zakresem przedmiotowym Ugody zawartej z Kontrahentem będą przez Nią wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Realizacja płatności wynikającej z Ugody pozwala Spółce na skupienie się na wykonywaniu bieżącej działalności gospodarczej oraz niezakłóconej realizacji czynności opodatkowanych VAT. Jednocześnie nabywana przez Spółkę od Kontrahenta usługa - jak wykazano wyżej - podlega opodatkowaniu VAT, i nie została wymieniona przez ustawodawcę wśród usług zwolnionych od podatku, w konsekwencji podlega opodatkowaniu wg stawki VAT właściwej dla tej usługi. Zatem, Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu nabycia usługi świadczonej przez Kontrahenta objętej przedmiotową Ugodą. Wynika to z faktu, że w analizowanym przypadku są spełnione - wskazane w art. 86 ust. 1 ustawy - obie przesłanki warunkujące prawo do odliczenia podatku naliczonego”.

W konsekwencji B. będzie przysługiwało, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy VAT, prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem od Spółki usługi, której zakres wynika z treści Ugody.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz
• zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie wydania interpretacji.

Jednocześnie wskazujemy, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

A. spółka akcyjna (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 w zw. z art. 14r § 5 Ordynacji podatkowej.