Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 3 lutego 2022 r., sygn. II SA/Bk 949/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Elżbieta Lemańska, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 lutego 2022 r. sprawy ze skargi Wojewody P. na uchwałę Rady Gminy P. z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy P. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały

Uzasadnienie

W dniu [...] września 2021 r. Rada Gminy P. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy P.

Skargę na powyższą uchwałę, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, wniósł Wojewoda P., w której zaskarżonej uchwale zarzucił istotne naruszenie przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741 z późn. zm.; dalej: u.p.z.p.), tj. art. 14 ust. 2 w zw. z art. 27, art. 33 oraz art. 34 ust. 1.

W oparciu o powyższy zarzut Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały.

W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że uchwała obejmuje zmianę części ustaleń obowiązującego planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego gminy przyjętego uchwałą Nr [...] Rady Gminy P. z dnia [...] czerwca 2004 r. a uchwalona zmiana została dokonana wyłącznie w części tekstowej ustaleń planistycznych, bez sporządzenia załącznika graficznego (rysunku planu miejscowego). Oznacza to, iż powyższa uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem zasad sporządzania planu miejscowego polegającym na nieuprawnionym odstąpieniu od sporządzenia załącznika graficznego, tj. rysunku planu miejscowego, obligatoryjnego w powyższym przypadku, co narusza art. 14 ust. 2 w zw. z art. 27 u.p.z.p.

W ocenie skarżącego charakter i zakres dokonywanej zmiany dotychczas obowiązujących ustaleń tekstowych planu miejscowego jest merytorycznie powiązany z częścią rysunkową tych ustaleń, a mianowicie dotyczących pasa szerokości 100 m od linii brzegów jezior lub Kanału A. w zakresie zakazu realizacji nowych obiektów budowlanych oraz ograniczeń dot. powierzchni zabudowy węzłów sanitarno-higienicznych do 35 m2 oraz pasa szerokości 50 od linii brzegów w zakresie lokalizacji węzłów sanitarno-higienicznych, a także dopuszczenia odprowadzania ścieków bytowych do indywidualnych systemów oczyszczania ścieków pod warunkiem, że te systemy są zlokalizowane w odległości nie mniejszej niż 50 m od linii brzegów, w związku z czym zmiany dokonywane w części tekstowej powinny być odwzorowane w obligatoryjnie sporządzanej części rysunkowej projektu planu miejscowego. Zgodnie z wymogami przepisów § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164 poz. 1587; dalej: rozporządzenie) rysunek powinien stanowić integralną część podjętej uchwały. Obowiązujące przepisy prawa nie przewidują sytuacji, w której jeden rysunek planu miejscowego jest częścią wspólną dwóch uchwał, podjętych w różnym czasie i różnym stanie prawnym, ponadto w sytuacji, kiedy procedowanie opiniowanej uchwały nie obejmowało projektu rysunku planu miejscowego, do którego część tekstowa zmiany się odwołuje, tj. zapisów dot. pasa szerokości 100 m od linii brzegów jezior lub Kanału A. w zakresie zakazu realizacji nowych obiektów budowlanych oraz ograniczeń dot. powierzchni zabudowy węzłów sanitarno-higienicznych do 35 m2 oraz pasa szerokości 50 od linii brzegów w zakresie lokalizacji węzłów sanitarno-higienicznych, a także dopuszczenia odprowadzania ścieków bytowych do indywidualnych systemów oczyszczania ścieków pod warunkiem ,że te systemy są zlokalizowane w odległości nie mniejszej niż 50 m od linii brzegów. Powyższe pominięcie w procedurze planistycznej części rysunkowej (tj. na etapie opiniowania, uzgadniania, wyłożenia projektu planu do publicznego wglądu) stanowi również istotne naruszenie trybu sporządzania planu miejscowego.