Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 marca 2022 r., sygn. III SA/Po 1509/21

Dnia 16 marca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Sędzia WSA Marek Sachajko Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 marca 2022 roku sprawy ze skargi D. P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2021 roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

UZASADNIENIA

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2021r., znak: [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 28 ust. 2, 3, 3a i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2021r., poz. 423), i § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne (Dz.U. Nr 141, poz. 1365): odmówił D. P. (dalej: skarżący) umorzenia należności z tytułu składek 08.1994 – 11.1994, 01.1995 – 05.1995, 07.1995 w łącznej kwocie [...]zł, w tym:

- składek w kwocie [...]zł,

- odsetek w kwocie [...]zł, naliczonych na [...] czerwca 2021r., przypadających od w/w składek,

- kosztów upomnienia w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu organ podał, że skarżący wnioskiem z dnia [...] czerwca 2021r. zwrócił się do organu o umorzenie składek oraz należnych odsetek za okres 08.1994 – 11.1994, 01.1995 – 05.1995, 07.1995. Zdaniem organu należności objęte wnioskiem nie uległy przedawnieniu. [...] lipca 2021r. skarżący dokonał wpłaty na poczet posiadanych zaległości, która w znacznej części pokryła posiadane zadłużenie. Organ przeanalizował zmianę przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w zakresie przedawnienia. Podał, że w latach 1994 – 1996 skarżącemu doręczone były upomnienia i tytuły wykonawcze obejmujące zaległości za okres 08.1994 – 12.1994 i 01.1995-04.1995. Ponadto [...] stycznia 1999r. zostały mu doręczone tytuły wykonawcze obejmujące należności za okres 05.1995 i 07.1995. Dodatkowo do powyższych należności prowadzone było postępowanie egzekucyjne przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] które ostatecznie zostało umorzone [...] stycznia 1999r. Ponownie [...] grudnia 2002r. zostało doręczone skarżącemu upomnienie a [...] stycznia 2003r. Dyrektor Oddziału ZUS wystawił zajęcie wierzytelności, które przez pracodawcę skarżącego zostało odebrane [...] lutego 2003r. Organ podał, że egzekucja wszczęta przez Dyrektora O/ZUS pozostaje w toku. Zdaniem organu w niniejszej sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki wynikające z art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i ewentualne umorzenie należności z tytułu niezapłaconych składek mogłaby stanowić pomoc de minimis. Wniosek został rozpoznany na podstawie wszystkich przepisów prawnych mogących mieć zastosowanie w sprawie, tj.: art. 28 ust. 3 i 3 a ustawy o u.s.u.s. Podał, że w stosunku do skarżącego działalności nie było prowadzone postępowanie upadłościowe ani likwidacyjne. Wysokość jego zobowiązań z tytułu nieopłaconych składek przekracza kwotę kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym. W związku z tym przesłanki, o których mowa w art. 28 ust. 3 pkt 2, 4, 4a i 4b w niniejszej sprawie nie zachodzą. Z przyczyn oczywistych również nie ma wobec skarżącego zastosowania przesłanka określona w art. 28 ust. 3 pkt 1 ustawy.