Wyrok NSA z dnia 22 marca 2022 r., sygn. II OSK 933/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 693/20 w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 693/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2020 r. w przedmiocie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Pismem z 9 października 2019 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca) zgłosiła Prezydentowi [...] zamiar wykonania robót budowlanych polegających na instalacji ekranu reklamowego na dachu budynku biurowo – hotelowego w lokalizacji podanej w zgłoszeniu.

Postanowieniem z [...] października 2019 r. Prezydent [...], na podstawie art. 30 ust. 5c ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm.,), dalej: "ustawa - Prawo budowlane", wskazując na braki zgłoszenia, nałożył na skarżącą obowiązek jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia, a następnie, wobec stwierdzenia, że postanowienie skarżąca odebrała w dniu [...] listopada 2019 r., a zarazem nie wykonała nałożonego na nią obowiązku, decyzją z dnia [...] listopada 2019 r., na podstawie art. 30 ust. 5c ustawy - Prawo budowlane, wniósł sprzeciw do tego zgłoszenia.

Po rozpatrzeniu odwołania skarżącej od tej decyzji, zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] utrzymał ww. decyzję w mocy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że mimo prawidłowo doręczonej decyzji o sprzeciwie, skarżąca przystąpiła do realizacji planowanej inwestycji, naruszając w ten sposób art. 30 ust. 5 ustawy - Prawo budowlane, co obligowało Wojewodę [...] (wobec ujawnienia tej okoliczności w postępowaniu odwoławczym) do wyrażenia negatywnej oceny zgłoszenia jako dotyczącego robót budowlanych niezgodnych z obowiązującym prawem. Organ odwoławczy stwierdził, że wobec wystąpienia w rozpoznawanej sprawie samodzielnej, merytorycznej przesłanki do wniesienia sprzeciwu, uznać należało decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2019 r. za prawidłową.