Wyrok NSA z dnia 19 maja 2022 r., sygn. I OSK 1405/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. U. i E. U.-W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1735/18 w sprawie ze skargi A. U. i E. U.-W. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1735/18, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A. U. i E. U.-W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 maja 2019r., sygn. akt I SA/Wa 1735/18 wydanego w sprawie ze skargi A. U. i E. U.-W. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji, w pkt 1. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 1735/18; w pkt 2. oddalił skargę; w pkt 3. zasądził od Ministra Rozwoju na rzecz skarżących A. U. i E. U.-W. kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Od powyższego wyroku A. U. i E. U.-W. złożyli skargę kasacyjną, zaskarżając go w części, tj. pkt 2 (w którym oddalono skargę), wnosząc o jego uchylenie w zaskarżonej części oraz przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji; o zasądzenie od Ministra Rozwoju na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania sądowego w postępowaniu przed WSA i w postępowaniu wywołanym skargą kasacyjną według norm przepisanych prawem. Ponadto, skarżący kasacyjnie wskazali, że nie wnoszą o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.

Na podstawie na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., zaskarżonemu we wskazanej części wyrokowi zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: