Wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. I OSK 304/19

Dnia 20 stycznia 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie: sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A[...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 września 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 187/14 ze skargi A[...] na decyzję W[...] z dnia 31 stycznia 2014 r., nr N[...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 września 2014 r., II SA/Gd 187/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił w całości skargę A[...]na decyzję Wojewody P[...] z dnia 31 stycznia 2014 r. nr N[...]w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodła skarżąca A. D[...], zaskarżając wyrok w całości i zarzucając, na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a., naruszenie prawa materialnego tj. art. 33 ust. 3, art. 137, art. 138 i art. 229 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U.2014.518 ze zm.), dalej jako "u.g.n.", w zakresie uznającym, iż nie jest istotnym w świetle art. 229 u.g.n. fakt, że przed datą wpisu użytkowania wieczystego do księgi wieczystej właściciel składał już wcześniej wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, a nadto, że cel wywłaszczenia odpadł, a tym samym naruszenie art. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP i w szczególności art. 64 ust. 3 Konstytucji RP, oraz przez ograniczenie prawa własności w sposób naruszający jego istotę i sprzeczny z założeniami u.g.n. oraz art. 21 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, a także art. 32 ust. 1 Konstytucji RP przez usankcjonowanie wywłaszczenia dokonanego za niewspółmiernie niskim odszkodowaniem, a także nie zwrócenie nieruchomości pomimo utraty celu, na jaki nieruchomość została wywłaszczona i zróżnicowanie analogicznych sytuacji obywateli, a także przez nie uwzględnienie wykładni funkcjonalnej art. 229 ww. ustawy, której celem jest ochrona praw podmiotów trzecich, a nie sztuczne i arbitralne uniemożliwianie dochodzenia zwrotu własności.