Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 6 marca 2024 r., sygn. I SA/Bk 23/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 marca 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Ł. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 11 grudnia 2023 r. nr 2001-ICK.5001.23.2023 w przedmiocie wniosku o zawieszenie kontroli celno-skarbowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 31 października 2023 r. Ł. P. (dalej: "skarżący") zwrócił się do Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku o zawieszenie kontroli celno-skarbowej w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o podatku akcyzowym za miesiące od stycznia 2021 do grudnia 2021 r. "do czasu wydania w stosunku do wszystkich osób zaangażowanych w to postępowanie ostatecznych i prawomocnych decyzji Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych" stwierdzających, że osoby te nie dopuściły się naruszenia art. 216 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jako podstawę prawną wskazał przepisy art. 97 § 1 pkt. 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775, dalej: "k.p.a.").

Po rozpatrzeniu wniosku, Naczelnik, w oparciu o przepisy art. 201 § 1 i art. 216 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, dalej: "o.p.") w związku z art. 94 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615 ze zm., dalej: "ustawa o KAS"), postanowieniem z 7 listopada 2023 r. nie uwzględnił wniosku. W uzasadnieniu wyjaśnił, że kwestie zawieszenia postępowania, a w tym przypadku kontroli celno-skarbowej, regulują przepisy Ordynacji podatkowej zawarte w Rozdziale 12. "Zawieszenie postępowania". Wskazał, że zgodnie z art. 201 § 1 pkt 2 o.p., postępowanie zawiesza się, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd i stwierdził, że złożony przez skarżącego w dniu 31 października wniosek o zawieszenie postępowania (kontroli celno-skarbowej) nie wyczerpuje wskazanej przesłanki. Naczelnik stwierdził, że powołany jako podstawa prawna wniosku o zawieszenie kontroli celno-skarbowej art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. nie ma zastosowania w prowadzonej kontroli celnoskarbowej, gdyż odnosi się do zawieszenia postępowania administracyjnego. Naczelnik wyjaśnił nadto, że wskazywane przepisy Konstytucji nie odnoszą się w żaden sposób do przedmiotu prowadzonej kontroli celnoskarbowej, bowiem nie dotyczą przepisów prawa materialnego podatkowego, w tym przypadku o podatku akcyzowym. Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych jest organem orzekającym w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych drugiej instancji, a jej rozstrzygnięcia nie mają żadnego wpływu na prowadzoną wobec skarżącego kontrolę celno-skarbową w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o podatku akcyzowym za wskazane miesiące.