Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 kwietnia 2023 r., sygn. KIO 867/23

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki

po rozpatrzeniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 marca 2023 r. przez wykonawcę NETKOM P. R., ul. Waryńskiego 53a, 27-400 Ostrowiec Świętokrzyski w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Miejska Lubin, ul. Kilińskiego 10, 59-300 Lubin

orzeka:

• 1. oddala odwołanie.

• 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę NETKOM P. R., ul. Waryńskiego 53a, 27400 Ostrowiec Świętokrzyski i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający: Gmina Miejska Lubin, 59-300 Lubin prowadzi postępowanie udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest Zakup sprzętu komputerowego, czytników e-book oraz elektronicznych translatorów w ramach projektu pn.: „Jesteśmy razem!”, nr ref: BZP.271.1.4.2023, Część 2 – Zakup czytników e-book Nr ogłoszenia w BZP: 2023/BZP 00098727/01 z dnia 16 lutego 2023 roku

Odwołujący: P. R. wniósł dnia 27 marca 2023 roku odwołanie od:

• 1. zaniechania Zamawiającego polegającego na braku odrzucenia oferty Wykonawcy Alltech sp. j. Z. P., A. P. z siedzibą w Płocku, (Wykonawca Alltech) w Części 2 zamówienia, w sytuacji gdy wyjaśnienia Wykonawcy Alltech dot. kalkulacji cenowej złożone w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego nie uzasadniały podanej w ofercie ceny, w szczególności pozostawały wewnętrznie sprzeczne, niespójne i ogólnikowe – Wykonawca Alltech nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających możliwość realizacji przedmiotu zamówienia za zaoferowaną cenę ofertową, ograniczając się wyłącznie do wskazania możliwości uzyskania „specjalnych upustów” oraz „specjalnych cen”, a w konsekwencji nie obalił domniemania rażąco niskiej ceny, co powinno powodować odrzucenie jego oferty,