Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. II SA/Gl 345/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Nowak, Sędziowie Asesor WSA Aneta Majowska (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2024 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 4 stycznia 2024 r. nr SKO.UL/41.7/474/2023/24778/RS w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 14 lutego 2024 r. T. S. (dalej: Skarżący, Strona), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 4 stycznia 2024 r. nr SKO.UL/41.7/474/2023/24778/RS w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia 26 października 2023 r. nr [...], Wójt Gminy M. (dalej: organ pierwszej instancji), działając w oparciu o art. 36 ust. 4 oraz art. 37 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 977 z późn. zm., dalej: u.p.z.p.), ustalił Skarżącemu opłatę w wysokości 13.680,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w P., oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr 1, obręb P., o powierzchni 2.848 m2, dla której na dzień zbycia nieruchomości Sąd Rejonowy w W. prowadził księgę wieczystą nr [...], na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w Gminie M. - etap IlIa w z związku z dokonanym zbyciem ww. nieruchomości.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż w dniu 6 czerwca 2023 r. wpłynął do organu akt notarialny umowy sprzedaży nieruchomości [...] z dnia [...] r., z którego wynika zbycie przez Skarżącego nieruchomości opisanej powyżej.

W dniu [...] r. Rada Gminy M. Uchwałą Nr [...]zatwierdziła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w Gminie M. - etap lIla (Dz. Urz. Woj. Śl. z dnia [...] r., poz. [...]), w ramach którego zmianie uległo częściowo przeznaczenie działki numer 1 (ok. 1.250 m2). Na skutek tej zmiany przedmiotowa działka znajduje się na terenach oznaczonych symbolem 42/1.MN - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i 42/1.R - tereny rolnicze. Bezpośrednio przed wejściem w życie tego planu działka nr 1 podlegała ustaleniom planu zagospodarowania przestrzennego Sołectwa P. zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. (Dz. Urz. Woj. Śl. z dnia [...] r., poz. [...]) i znajdowała się w terenach oznaczonych symbolem 42R - tereny rolnicze. Rada Gminy M. w § 11 ust. 2 Uchwały nr [...] z dnia [...] r. ustaliła stawkę procentową służącą naliczaniu opłaty związanej ze wzrostem wartości nieruchomości w wysokości 15%. Okoliczności te dały podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie naliczenia opłaty jednorazowej o jakiej mowa w art. 36 ust. 4 u.p.z.p. Zawiadomieniem z dnia 27 czerwca 2023 r. Skarżący został powiadomiony o wszczętym z urzędu postępowaniu administracyjnym. W dniu [...] r. przeprowadzono oględziny nieruchomości. Ustalono, iż według stanu na dzień wejścia w życie planu miejscowego przedmiotowa działka położona była w P. przy ul. [...] w południowo-zachodniej części gminy M., blisko większych arterii komunikacyjnych - w odległości około 2 km od drogi wojewódzkiej nr [...] oraz około 3 km od zjazdu na autostradę [...]. Bezpośrednie jej sąsiedztwo stanowiły tereny luźnej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i tereny rolnicze. Działka miała regularny, prostokątny kształt, teren o lekkim spadku w kierunku południowo-zachodnim, usytuowana około 400 m na zachód od ul. [...], dojazd boczną drogą gminną. Działka była niezabudowana, nieogrodzona, niezadrzewiona, nieuzbrojona, stanowiła pole rolne. W sąsiedztwie południowej granicy działki przechodziła linia elektryczna i wodociąg, w odległości około 70 m na północ znajdował się gazociąg.